Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1782/2022 ~ М-873/2022 от 02.03.2022

Дело 2-1782/2022

61RS0001-01-2022-001373-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.

при секретаре Кайдошко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Газстройпроект» к ФИО о взыскании задолженности,

установил:

АО «Газстройпроект» обратился в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 29 сентября 2021 года ФИО принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность машиниста экскаватора 4 разряда.

22 декабря 2021 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность Работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество Работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В период трудовых отношений Работодатель выдавал Работнику СИЗ. Факт получения СИЗ Работником подтверждается ведомостью № ...4 от ....

При увольнении Работник не возвратил Работодателю полученные им ранее СИЗ.

Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 3 828,19 рублей.

При увольнении с Работника было произведено частичное удержание стоимости сумме 1828,66 рублей. Таким образом, Работником не возмещен ущерб в сумме 1 999,53 рублей.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО в пользу АО «Газстройпроект» ущерб в сумме 1 999,53 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а также почтовые расходы за направление иска в сумме 227 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление, в котором он не возражает против вынесения заочного решения. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, причин неявки суду не представил, не просил суд рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. В отсутствие ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по делу вынесено заочное решение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса РФ.

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной названным кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232 Трудового кодекса РФ).

Главой 39 Трудового кодекса РФ "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

В силу части 1 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса РФ, к таким случаям относятся: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.

Судом установлено, что29 сентября 2021 года ФИО принят на работу в АО «Газстройпроект» по трудовому договору № на должность машиниста экскаватора 4 разряда.

22 декабря 2021 года трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника на основании личного заявления работника об увольнении, что подтверждается приказом о прекращении трудового договора.

Пунктом 2.2. трудового договора предусмотрена обязанность работника при увольнении вернуть материалы, инструменты, СИЗ и иное имущество работодателя, выдаваемое работнику в соответствии с нормами законодательства для исполнения им трудовых обязанностей.

В материалах дела имеется ведомостью № ...4 от ... о передаче ФИО спецодежды.

При увольнении ФИО не возвратил истцу полученные им ранее СИЗ.

Общая остаточная стоимость СИЗ составляет 3 828,19 рублей, что подтверждается бухгалтерской справкой б/н от 22.12.2021 г.

Согласно материалам дела, при увольнении с ФИО было произведено частичное удержание стоимости сумме 1828,66 рублей.

Истец направлял ответчику претензию о возмещении ущерба, которая оставлена без ответа.

Как было установлено в судебном заседании, ущерб в сумме 1 999,53 рублей до настоящего времени не возвращен.

Данные обстоятельства достоверно установлены и никем в судебном заседании не отрицались и не оспаривались.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 1999,53 руб., данные требования законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.

ФИО, не явившись в судебное заседание, не предоставил суду иных доводов в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 227 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил

Исковые требования АО «Газстройпроект» к ФИО о взыскании задолженности, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу АО «Газстройпроект» ущерб в сумме 1 999,53 рублей, госпошлину в размере 400 рублей, а также почтовые расходы за направление иска в сумме 227 руб., а всего взыскать 2626,53 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: