Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-182/2021 (2-1838/2020;) ~ М-1709/2020 от 15.12.2020

Дело № 2-182/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2021 года         г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Дорогокупец Г.М.,

с участием помощника Сальского городского прокурора Суворова Н.А.

при секретаре Тимченко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плющенко В.Ю. к Пашалиевой И.Н., Пашалиеву М.З., Пашалиеву И.М. о признании прекратившими право пользования и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Плющенко В.Ю. обратился в суд с иском к Пашалиевой И.Н., Пашалиеву М.З., Пашалиеву И.М. о признании прекратившими право пользования и выселении, указывая на то, что истец приобрел право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Предыдущие жильцы (ответчики) освободить добровольно жилой дом отказываются несмотря на утрату права проживания в нем. Одновременно ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, тем самым существенно нарушая права истца.

Истец, как собственник жилого помещения, неоднократно ранее просил ответчиков добровольно выселиться из жилого помещения, однако в указанный срок ответчики жилое помещение не освободили.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит признать Пашалиеву И.Н., Пашалиева М.З., Пашалиева И.М. утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> Выселить Пашалиеву И.Н., Пашалиева М.З., Пашалиева И.М. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель по ордеру Завгороднева О.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ, уточненное исковое заявление содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 27).

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст.113 ГПК РФ, что подтверждено почтовыми уведомлениями о вручении.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, заключение помощника Сальского городского прокурора полагавшего подлежащими частичному удовлетворению исковые требования установил следующее.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, распоряжения и пользования своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжений принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что Плющенко В.Ю. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 84 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> на основании постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю, выданного 26.08.2020 года Управлением Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 19.11.2000 года сделана запись регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-13), определением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 27.07.2020 года о замене стороны взыскателя (л.д. 29), актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д. 30).

В силу п. 19 ст. 32.1 ЖК РФ Лица, имеющие право пользования жилым помещением, утрачивают такое право после заключения договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение, и приобретают на тех же условиях право пользования жилым помещением, предоставленным в соответствии с указанным договором.

Обращаясь в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> истец ссылается на то, что ответчики являются предыдущими жильцами. Доказательств обратному, суду представлено не было.Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Сальскому району Пашалиева И.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты>, снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Сальскому району Пашалиев М.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по Сальскому району Пашалиев И.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно справкам председателя квартального комитета Пашалиев М.З. и Пашалиев И.М. действительно проживают по адресу: <адрес> и в настоящее время.

Таким образом, ответчики Пашалиев М.З. и Пашалиев И.М. утратили право пользования жилым помещением, так как право собственности на жилое помещение перешло истцу, каких-либо соглашений с истцом о пользовании и проживании по спорному адресу ответчиками не заключалось.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Обращаясь в суд с требованием о выселении ответчиков из жилого дома по адресу: <адрес>, истец ссылается на то, что истец приобрел право собственности на указанный жилой дом, а предыдущие жильцы отказываются добровольно освободить жилое помещение. Истец неоднократно просил ответчиков выселиться, что также подтверждается требованием от 09.12.2020 года, однако ответчики жилое помещение не освободили. (л.д. 10).

По смыслу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности (ст.ст. 56-57 ГПК РФ), учитывая, что в судебном заседании достоверно был установлен факт того, что правовых оснований нахождения по спорному адресу у ответчиков Пашалиева М.З. и Пашалиева И.М. не имеется, каких-либо соглашений с истцом о пользовании и проживании по спорному адресу не заключалось, суд считает, следует признать ответчиков Пашалиева М.З. и Пашалиева И.М. утратившими право пользования жилым помещением. С учетом того, что ответчик Пашалиева М.З. добровольно снялась с регистрационного учета и выселилась, то суд полагает необходимым выселить из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчиков Пашалиева М.З. и Пашалиева И.М., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плющенко В.Ю. к Пашалиевой И.Н., Пашалиеву М.З., Пашалиеву И.М. о признании прекратившими право пользования и выселении, удовлетворить частично.

Признать Пашалиева М.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты>, Пашалиева И.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты> утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Пашалиева М.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты>, Пашалиева Ильяса И.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения, урож. <данные изъяты> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Г.М.Дорогокупец

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03. 2021 года.