Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-287/2024 (2-1290/2023;) ~ М-1381/2023 от 08.12.2023

УИД 59RS0029-01-2023-002026-45

Дело №2-287/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2024 года                                                                                             г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Михайловой А.И.,

при секретаре Семакиной В.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кауровой Елены Владимировны к ПАО «Банк Уралсиб», Главному Управлению ФССП по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Златовой Я.И. о признании недобросовестности действий (злоупотреблении правом),

у с т а н о в и л:

в Нытвенский районный суд обратилась Каурова Е.В. с иском к ПАО «Банк Уралсиб», ГУ ФССП по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Златовой Я.И., просит:

     - признать действия ПАО «Банк Уралсиб» по предъявлению в отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю исполнительного листа серии ФС №, выданного Нытвенским районным судом Пермского края на основании судебного решения от 23.03.2022г. по гражданскому делу № недобросовестностными (злоупотребление правом).

     - признать фактически исполненным решение Нытвенского районного суда Пермского края от 23.03.2022г. по гражданскому делу №, взысканную кредитную задолженность погашенной Кауровой Е.В. в полном объеме, аннулировать исполнительный лист серии ФС №, выданный Нытвенским районным судом Пермского края.

     - обязать отдел судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю прекратить исполнительное производство №-ИП возбужденное 13.11.2023г. в отношении Кауровой Е.В., исполнительный лист серии ФС №, выданный Нытвенским районным судом Пермского края на основании судебного решения от 23.03.2022г. по гражданскому делу №2-229/2022 вернуть в Нытвенский районный суд Пермского края.

     - приостановить исполнительное производство №-ИП от 13.11.2023г. в отношении Кауровой (Постаноговой Е.В.) судебным-приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю Златовой Я.И. до рассмотрения по существу поданного искового заявления.

      В обоснование иска указано, что решением Нытвенского районного суда от 23.03.2022года (дело №2- 229/2022), с учетом апелляционного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к Постаноговой Е.В. о взыскании кредитной задолженности в размере 128 402, 55 руб. Во исполнение решения, суда истцом добровольно и до предъявления ПАО «Банк Уралсиб» исполнительного листа для принудительного взыскания 07.09.2022г. Кауровой (Постаноговой) Е.В. на счет ПАО «Банк Уралсиб» была внесена денежная сумма в размере 128 405,55рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю Златовой Я.И, вынесено постановление о возбуждении в отношении Постаноговой Е.В. исполнительного производства №-ИП, с требованием произвести оплату задолженности по решению суда по делу №2-229/2022. Учитывая факт добровольного и досрочного исполнения истцом Кауровой Е.В. решения суда, действия ПАО «Банк Уралсиб», связанные с предъявлением в ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам для принудительного исполнения исполнительного листа серии ФС № носят признаки недобросовестности (злоупотребление правом), и попыткой неосновательного обогащения, направленными исключительно с намерением причинить вред истцу.

В предварительное судебное заседание, назначенное судом на 18.01.2024 с 15:00 час., истец Каурова Е.В., её представитель адвокат Иванов Р.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Иванова Р.М. поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом было назначено повторное предварительное судебное заседание на 19.02.2024 с 14:00 час., в которое истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчики в судебное заседание не явились.

Судом было назначено судебное заседание на 05.04.2024 с 11:00 час., в которое истец и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчики в судебное заседание не явились.

В связи с неявкой истца, её представителя, судом было отложено судебное заседание на 26.04.2024 с 14:00 час., в которое истец, её представитель повторно не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении судебного разбирательства не просили. Ответчики в судебное заседание не явились.

Таким образом, истец Каурова Е.В., а также её представитель адвокат Иванов Р.М. дважды не явились в судебные заседания без уважительной причины, несмотря на то, что были судом извещены о времени и месте их проведения надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили.

На основании абз.8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

В соответствии с п. 3 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, в связи с тем, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Кауровой Елены Владимировны к ПАО «Банк Уралсиб», Главному Управлению ФССП по Пермскому краю, Отделению судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП России по Пермскому краю Златовой Я.И. о признании недобросовестности действий (злоупотреблении правом) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

     Судья                                                                                            А.И. Михайлова