Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-80/2018 (2-1749/2017;) ~ М-1465/2017 от 01.09.2017

Дело № 2-80/2018

(№ 2-1749/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 17 мая 2018 года дело по иску Паркиной Н.Д. к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата, признании незаконным и отмене решения от **.**.**. об исключении из списка участников подпрограммы, взыскании денежной компенсации стоимости государственного жилищного сертификата на 2013 год в размере **** рублей,

У С Т А Н О В И Л:

    Паркина Н.Д. обратилась в суд с иском к     ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании права на получение жилищного сертификата по заявлению и документам от **.**.**., признании незаконным и отмене решения от **.**.**. об исключении из списка участников подпрограммы «Жилище 2011-2015 годы», взыскании денежной компенсации стоимости жилищного сертификата на 2013 год в размере 966 900 рублей. В обоснование требований истец указала, что **.**.**. на основании заявления и приложенных документов от **.**.**. жилищной комиссией ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в соответствии с протоколом №... она вместе с другими членами семьи была включена в состав участников подпрограммы «Жилище» 2011-2015 годы по линии УИС. В сводном списке участников данном программы истец числилась под номером 52. После этого документы были направлены на проверку в адрес ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми. В дальнейшем оказалось, что зять истца и ее внучка не могли быть участниками подпрограммы. Кроме того, стало известно, что истец не указала в документах сделку по отчуждению квартиры в г.Сосногорске. О том, что данную сделку нужно было указать, истец не знала. В администрацию пос.Чикшино от ответчика поступило письмо с перечнем лиц-участников подпрограммы, которым необходимо было устранить недостатки в документах. Истец также была указана в данном перечне. В связи с этим в марте 2013 года истец переделала документы уже на 4 человека, указав также на отчуждение квартиры, тем самым устранив все недостатки по первоначальным документам. **.**.**. новое заявление с пакетом уточненных документов было направлено истцом в адрес ответчика, которые **.**.**. согласно почтовому уведомлению были получены последним. **.**.**. сотрудниками ОВД ОСБ ГУФСИН России по РК был составлен рапорт, из которого следовало, что истец скрыла по документам факт отчуждения квартиры в г.Сосногорске. Из данного следовало, что ответчик проигнорировал последнее заявление истца и приложенные к нему документы. **.**.**. следственным отделом ОМВД России по г.Печоре на основании указанного рапорта в отношении истца было возбуждено уголовное дело по признакам ч.3 ст.30, ст.159.2 ч.3 УК РФ. В соответствии с протоколом заседания комиссии ГУФСИН России по РК **.**.**. истца исключили из списка участников подпрограммы. **.**.**. истцу было предъявлено постановление о привлечении в качестве обвиняемой в совершении покушения на мошенничество при получении жилищного сертификата на сумму **** руб. В течение почти четырех лет, как указано в иске, органами следствия по данному делу по надуманным основаниям неоднократно выносились постановления о приостановлении производства, которые также неоднократно отменялись органами прокуратуры. 11.05.2017г. следователем- начальником отделения СО ОМВД России по г.Печоре было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Таким образом, на протяжении почти четырех лет истец незаконно и необоснованно находилась в статусе обвиняемой, тем самым была лишена права в 2013 году на получение жилищного сертификата на сумму **** руб. **.**.**. на обращение истца за получением жилищного сертификата ответчик ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми ответил ей отказом, сославшись на протокол от **.**.**. и мотивируя тем, что учреждения УИС в п.Чикшино ликвидированы, соответственно, данный поселок в настоящий момент не входит в перечень поселков, переселение из которых осуществляется в рамках подпрограммы. **.**.**. Печорским городским судом Республики Коми было вынесено постановление об отказе в принятии заявления истца о восстановлении жилищных прав в рамках реабилитации, с указанием на имеющийся спор о праве. В связи с этим вопрос о признании права на получение жилищного сертификата по заявлению от **.**.**. и документам, которые были получены ответчиком **.**.**., истец вынуждена решать в порядке гражданского судопроизводства. По мнению истца, в связи с тем, что в настоящее время фактически невозможно получить жилищный сертификат за 2013 год, то необходимо выплатить ей денежную компенсацию в размере суммы ГЖС, отраженной в материалах уголовного дела, то есть 966 900 руб. Истец ссылается на статью 12 Гражданского кодекса РФ.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России, в качестве третьих лиц: администрация сельского поселения «Чикшино» и администрация муниципального района «Печора».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Бородулин В.Г., действующий на основании ордера №... от **.**.**., настаивал на иске в полном объеме.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России Бегман Л.С., действующая на основании доверенностей №... от **.**.**., №... от **.**.**., б/н от **.**.**. соответственно, иск не признала, настаивала на применении исковой давности.    Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми, третьих лиц администрации СП «Чикшино» и администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Из письменных отзывов третьих лиц следует, что администрация СП «Чикшино» возражений относительно исковых требований Паркиной Н.Д. не имеет, администрация МР «Печора» полагает принятие решения на усмотрение суда.

    Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №..., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

    Указом Президента Российской Федерации от 28.06.1999 № 825 (в ред. от 16.03.2007г.) установлено, что приоритетной формой финансирования расходов на обеспечение постоянным жильем увольняемых со службы сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, содержащихся за счет средств федерального бюджета, граждан, уволенных со службы из указанных органов, службы и учреждений, а также членов их семей является выпуск и погашение государственных жилищных сертификатов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2001 № 675 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2002 - 2010 годы, в состав которой включена Федеральная целевая программа "Государственные жилищные сертификаты", утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.01.1998. N 71.

Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.12.2010 N 1050.

Указанным Постановлением также установлено, что выпуск и реализация государственных жилищных сертификатов в рамках подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы осуществляется в порядке, установленном Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2006 N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы" (далее- Правила).

Согласно подпункту «б» пункта 5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют в том числе, граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Из обстоятельств дела следует, что Паркина Н.Д. в период с **.**.**. по **.**.**. работала в Учреждении ПЛ-350/1, местом дислокации которого являлся поселок Чикшино Печорского района, на вольнонаемной должности (уборщица штаба); с **.**.**. по настоящее время проживает по адресу: **********., что подтверждается материалами дела.

**.**.**. Паркина Н.Д. обратилась в ФКУ ИК-49 ГУФСИН по Республике Коми с письменным заявлением о включении ее в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральной целевой программой «Жилище» на 2011- 2015 годы» в 2013 году на получение субсидии за счет средств федерального бюджета для приобретения жилья на состав семьи 6 человек, включая супруга П.А., дочь П.С., дочь П.В., зятя П.С. и внучку П.А., **.**.** года рождения.

На основании протокола №... совместного заседания администрации и жилищной комиссии ФКУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми от **.**.**. Паркина Н.Д. признана участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленной федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы», включена в сводный список по дате подачи заявления от **.**.** по подпункту «б» пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов как подлежащего переселению из поселка учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности.

Решением комиссии по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленной федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы» ГУФСИН России по Республике Коми от **.**.**. Паркина Н.Д. исключена из числа участников подпрограммы на основании п.22 Правил, в связи с недостоверностью сведений, содержащихся в представленных документах.

Из протокола заседания комиссии ГУФСИН России по Республике Коми от **.**.**. следует, что в ходе проверки учетного дела Паркиной Н.Д. было установлено, что **.**.** она произвела отчуждение принадлежащей ей на праве собственности однокомнатной квартиры, общей площадью 29,3 кв.м, в г.Сосногорске Республики Коми. Данную информацию Паркина Н.Д. скрыла.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №..., вступившим в законную силу, исковые требования Паркиной Н.Д. к ФБУ ИК-49 ГУФСИН России по Республике Коми о признании членом семьи нанимателя жилого помещения зятя П.С. и внучки П.А. оставлены без удовлетворения.

Как следует из искового заявления и объяснений истца Паркиной Н.Д. в судебных заседаниях, в целях исправления недостатков в заявлении от **.**.**. и представленных документах, о которых ей стало известно от администрации пос.Чикшино, куда от ответчика ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми поступил список лиц- участников подпрограммы с указанием недостатков по каждому из них, **.**.**. она направила новое заявление с пакетом уточненных документов, которые согласно почтовому уведомлению были получены ответчиком **.**.**

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент поступления в ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми указанного пакета документов, в котором, среди прочих, содержалось заявление (рапорт) от **.**.**. с указанием состава семьи 4 человека (не указаны зять и внучка) и сведений об отчуждении квартиры, расположенной по адресу: **********, а также письменное обязательство от **.**.**. о сдаче (передаче) находящегося в муниципальной собственности жилого помещения по адресу: **********, учетное дело Паркиной Н.Д. находилось на проверке в ОСБ УФСИН России по Республике Коми (согласно сопроводительному письму возвращено **.**.**

Из письменного отзыва ответчика ФСИН России следует и подтверждается представленными документами, что на заседании комиссии по реализации подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленной федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы» УФСИН России по Республики Коми, оформленном протоколом от **.**.**., было принято решение об отложении рассмотрения вопроса о выдаче государственного жилищного сертификата Паркиной Н.Д. на основании поданного ею заявления в 2012 году о включении в состав участников подпрограммы до окончания проверки в связи с выявлением сделки с недвижимостью, расположенной по адресу: **********. Выписка из данного протокола была направлена Паркиной Н.Д. **.**.**., согласно почтовому уведомлению получена ею **.**.**.

По существу заявление Паркиной Н.Д. от **.**.**. было рассмотрено комиссией УФСИН России по Республике Коми **.**.**. вместе с поданным ею заявлением от **.**.**., в котором она также отразила недостоверные сведения о гражданско-правовой сделке, приведшей к отчуждению принадлежавшего ей на праве собственности жилого помещения по адресу: **********, в графе «Родственные отношения лица, осуществившего отчуждение жилого помещения, с получателем сертификата» указав «внучка», тогда как отчуждение указанной квартиры было осуществлено в 2012 году самой Паркиной Н.Д.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями старшего инспектора отдела жилищного обеспечения и учета государственного имущества ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми Р, допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании от **.**.**. с использованием систем видеоконференц-связи.

Пунктом 22 Правил предусмотрено, что недостоверность сведений, содержащихся в представляемых документах гражданами, является основанием для отказа в признании гражданина участником подпрограммы.

В силу пункта 16 Правил норматив общей площади жилого помещения для расчета размера социальной выплаты устанавливается по 18 кв.м на каждого члена семьи при численности семьи 3 человека и более. Указанный норматив согласно подпункту «в» пункта 16.1 Правил применяется при расчете размера социальной выплаты, если гражданином - участником подпрограммы и (или) членами его семьи, имеющими в собственности жилые помещения без установленных обременении, принимается обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилых помещений) в государственную или муниципальную собственность.

Согласно п.16.2 Правил в случае отчуждения гражданином, указанным в подпунктах «а» - «ж» пункта 5 настоящих Правил, и (или) членами его семьи жилого помещения (жилых помещений), принадлежащего им на праве собственности (за исключением случая, указанного в подпункте «в» пункта 16.1 настоящих Правил), или принятия ими решения не отчуждать такое жилое помещение, размер общей площади жилого помещения, принимаемый для расчета размера социальной выплаты, определяется как разница между общей площадью жилого помещения, установленной по нормативам, указанным в пункте 16 настоящих Правил, и общей площадью жилого помещения, отчужденного или оставленного для дальнейшего проживания. Указанные гражданско-правовые сделки учитываются за период, предшествующий выдаче сертификата, установленный законом субъекта Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, но не менее чем за 5 лет.

В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Из изложенного следует, что выдача государственного жилищного сертификата осуществляется после предоставления гражданином документов, требуемых для получения сертификата и подтверждающих его право на получение сертификата.

На основании изложенного, учитывая положения Правил, суд приходит к выводу о том, что исключение Паркиной Н.Д., указавшей недостоверные сведения в представленных документах, из состава участников подпрограммы, произведено правомерно.

Установлено, что **.**.**. на основании заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП за №..., поступившего **.**.**. в ОМВД России по г.Печоре из ГУФСИН России по Республике Коми, в отношении Паркиной Н.Д. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.159.2 ч.3 УК РФ.

**.**.**. уголовное дело №... и уголовное преследование в отношении обвиняемой Паркиной Н.Д. прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В соответствии со ст.134 УПК РФ за Паркиной Н.Д. признано право на реабилитацию.

Как следует из постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от **.**.**., Паркина Н.Д., желая получения социальной выплатыв максимально возможном размере **** руб., в 2012 году предоставила в орган, уполномоченный принимать решения о выдаче ГЖС, недостоверные сведения, а именно скрыла о наличии квартиры в собственности внучки, подаренной ей Паркиной Н.Д., скрыла о сделке по отчуждению из ее собственности данной квартиры, сообщила заведомо ложные сведения о составе семьи в количестве 6 человек, из которых зять и внучка фактически проживали отдельно в г.Сосногорск и совместное хозяйство с ней не вели, осознавая, что при указании сведений о сделке по отчуждению квартиры, сумма социальной выплаты была бы меньше на сумму в размере 966 900 руб. Однако в апреле 2013 года Паркина Н.Д. пересоставила заявление (рапорт), указав в нем сведения об указанной сделке и составе семьи 4 человека, направив данное заявление в ГУФСИН России по Республике Коми, отказавшись тем самым от доведения своего умысла до конца. При этом отказ Паркиной Н.Д. от совершения преступления носил добровольный, а не вынужденный характер, а мотивация ее действий не была продиктована возникновением каких-либо внешних факторов, которые могли воспрепятствовать доведению преступления до конца. Рапорт об обнаружении признаков преступления составлен **.**.**. соответственно, по делу отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о недоведении хищения до конца по независящим от Паркиной Н.Д. обстоятельствам. Как лицо, добровольно и окончательно отказавшееся от доведения преступления до конца, Паркина Н.Д. в соответствии с ч.2 ст.31 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст.159.2 УК РФ. Состав данного преступления в ее действиях отсутствует.

Доводы стороны истца о том, что исключение Паркиной Н.Д. из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленной федеральной целевой программой «Жилище» на 2011-2015 годы» **.**.**. было связано с возбуждением в отношении нее уголовного дела являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Судом установлено, что квартира ********** приватизирована. Право Паркиной Н.Д. на ? долю в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан №... от **.**.**. зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми **.**.**.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано пять человек: Паркина Н.Д., ее супруг П.А., дочь П.А., внучка П.А., **.**.** года рождения, и зять П.С., что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 2 Правил государственный жилищный сертификат является именным свидетельством, удостоверяющим право гражданина на получение за счет средств федерального бюджета социальной выплаты (жилищной субсидии, субсидии) для приобретения жилого помещения.

Как указывалось выше, на основании подп. «б» п.5 Правил право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках подпрограммы имеют граждане Российской Федерации, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности. Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

Из смысла приведенных норм законодательства следует, что юридически значимым является факт включения поселка, в котором проживает истец, в перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата).

    На день рассмотрения дела в суде действует Распоряжение Правительства Российской Федерации от **.**.** №...-Р, согласно которому утвержден перечень поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которых осуществляется в рамках Федеральной целевой программы «Жилище». В указанном перечне поселок Чикшино отсутствует.

Данным распоряжением признаны утратившими силу распоряжение Правительства Российской Федерации от **.**.** №...-Р и от **.**.** №...-Р, на основании которого ранее поселок Чикшино Печорского района Республики Коми относился к поселкам с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы.

В настоящее время учреждение уголовно-исполнительной системы в п.Чикшино ликвидировано.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, оснований для признания за Паркиной Н.Д. права на получение государственного жилищного сертификата по заявлению от 18.04.2013г. и приложенным к нему документам, рассмотренным комиссией УФСИН России по Республике Коми **.**.**. вместе с первоначальными заявлением (от **.**.**.) и документами, не имеется.

То обстоятельство, что на момент постановки заявителя на учет поселок Чикшино относился к поселкам с особыми условиями хозяйственной деятельности уголовно-исполнительной системы, переселение из которого осуществлялось в рамках федеральной программы «Жилище» на 2011-2015 годы, не может служить основанием для признания решения жилищной комиссии ГУФСИН России по РК от **.**.** незаконным, поскольку наличие совокупности предусмотренных нормативными актами условий для предоставления государственного жилищного сертификата должно иметь место не только в момент включения в список участников программы, но и в период реализации права.

Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с надлежащего ответчика стоимости государственного жилищного сертификата на 2013 год в размере 966 900 руб. также не имеется.

    Кроме того, стороной ответчика заявлено о применении исковой давности.

Доводы представителя истца о том, что право Паркиной Н.Д. на судебную защиту жилищных прав в рамках гражданского судопроизводства возникло после прекращения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что выписка из протокола заседания комиссии УФСИН России по Республике Коми от **.**.**. об исключении из состава участников подпрограммы была получена истцом **.**.**., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении документа.

С настоящим исковым заявлением Паркина Н.Д. обратилась в суд **.**.**., то есть по истечении срока исковой давности.

Пунктом 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из представленных истцом документов следует, что **.**.**. Паркина Н.Д. обратилась с письменным заявлением к ответчику УФСИН России по Республике Коми (поступило **.**.**.), с просьбой выдать ей государственный жилищный сертификат на состав семьи 4 человека.

Письмом ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми от **.**.**. в удовлетворении указанного заявления Паркиной Н.Д. было отказано. Данный ответ истцом обжалован не был.

Постановлением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** Паркиной Н.Д. было отказано в принятии к рассмотрению заявления от **.**.** о возмещении имущественного вреда вследствие незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Доказательств обращения Паркиной Н.Д. в суд за защитой нарушенного права в период с **.**.**. по **.**.**. не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии с абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ,        

Р Е Ш И Л:

    В иске Паркиной Н.Д. к ФКУ ЖКУ УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России о признании права на получение государственного жилищного сертификата, признании незаконным и отмене решения от **.**.**. об исключении из списка участников подпрограммы, взыскании денежной компенсации стоимости государственного жилищного сертификата на 2013 год в размере 966 900 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Продун

    Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2018 года.