Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-275/2023 ~ М-198/2023 от 28.04.2023

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи ФИО6.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> к ФИО1 об обязании освободить от мусора прилегающую к земельному участку территорию,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании освободить от мусора прилегающую к земельному участку территории указав что, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчиком не произведена уборка прилегающей территории от мусора, осуществлено складирование крупногабаритных отходов за территорией домовладения, тем самым допущено нарушение пунктов 9, 58.3, 207.6 Правил благоустройства <адрес>. Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6. КоАП РТ, подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. В настоящее время допущенные нарушения не устранены, в добровольном порядке устранять ответчик не намерена. Истец просит суд обязать ФИО1 устранить нарушения Правил благоустройства <адрес> – освободить от мусора, крупногабаритных отходов, территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день его фактического исполнения.

Представитель истца - Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен по известному суду месту регистрации, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Заявление в защиту законных интересов недееспособного или несовершеннолетнего гражданина в этих случаях может быть подано независимо от просьбы заинтересованного лица или его законного представителя.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 25 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих требования по содержанию зданий, сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий ; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).     

Согласно пункту 9 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм осуществляют содержание и уборку территории земельного участка, принадлежащего им на праве собственности, ином вещном либо обязательственном праве (далее - правообладатели земельных участков), и прилегающей территории, а также зданий, сооружений в объеме, предусмотренном действующим законодательством и настоящими Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

Пунктами 58.3, 58.9 Правил благоустройства г. Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006 года № 4-12, установлено, что на территории индивидуальной жилой застройки не допускается складировать уголь, тару, дрова, крупногабаритные отходы, строительные материалы за территорией домовладения; захламлять прилегающую территорию любыми отходами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по вопросам общественной безопасности <адрес> Исполнительного комитета <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты допущено нарушение Правил благоустройства <адрес>, а именно не осуществлена полная уборка прилегающей территории от мусора, а также допущено складирование крупногабаритных отходов за территорией домовладения по адресу: <адрес>А, в жилом массиве Константиновка (л.д. 8).

Постановлением административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, <адрес>ов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6. Кодекса РТ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде предупреждения за нарушение пунктов 9, 58.3, 207.6 Правил благоустройства <адрес>, утвержденных решением Казанской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7).

Согласно фототаблице, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 нарушения не устранены (л.д.26-27).

Суд соглашается с доводом истца о том, что размещением мусора и крупногабаритных отходов на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №, ответчиком допущено нарушение правил благоустройства.

В связи с этим истец вправе требовать от ответчика устранения нарушения правил благоустройства.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность по устранению нарушений правил благоустройства в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 5000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Действующее законодательство, исходя из вышеуказанных разъяснений, позволяет взыскателю требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком правил благоустройства. С учетом этого суд полагает подлежащей взысканию неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, последняя на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО <адрес> в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить от мусора, крупногабаритных отходов, территорию, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления в силу решение суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования <адрес> в лице Исполнительного комитета неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 100 (Сто) рублей за каждый день просрочки, начисляемую с момента истечения срока, в течение которого решение подлежит исполнению, и до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>