Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-41/2022 от 04.02.2022

Дело № 4/17-41-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2022 года.

Дзержинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего Вяткиной Е.Н.

при секретаре Мальцевой К.Ю.

с участием прокурора Черновой Н.В.

рассмотрев представление ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении Кропоткиной Н.А., ...,

у с т а н о в и л :

    Приговором Дзержинского районного суда г.Перми от 11 ноября 2021 года Кропоткина осуждена по ст.158 ч.3 п.»г» УК РФ к 360 часам обязательных работ.

    ОИН ходатайствует о замене Кропоткиной данного наказания лишением свободы. Свое ходатайство ОИН мотивирует тем, что Кропоткина по направлению о трудоустройстве в ИП Пименов, приступила к отбыванию наказания Дата, отработав 24 часа. В период с Дата по Дата Кропоткина отработала менее 10 часов, чем нарушила ч.2 ст.27 УИК РФ.

Дата установлено, что Кропоткина не вышла на обязательные работы. ИП ФИО1 пояснил, что ему не известны причины отсутствия Кропоткиной на рабочем месте.

Осужденная по телефонной связи не доступна. Ее родственники сообщили, что не знают, где та находится, но по адресу, указанному в приговоре, не проживает.

Поскольку местонахождение осужденного установить не представилось возможным, начаты первоначальные розыскные мероприятия.

    В судебном заседании инспектор ОИН настаивает на удовлетворении ходатайства, осужденная пояснила, что действительно не отбывала в указанный период обязательные работы, но продолжает их отбывать, намерена продолжить отбывание наказания, прокурор поддержал ходатайство ОИН.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство ОИН удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Кропоткина действительно не отбывала обязательные работы в указанные даты. Также установлено, что уважительных причин для уклонения от отбывания наказания у той не было.

Однако в соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 20.12.2011 № 21 (в редакции от 18.12.2018) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» при решении вопроса о том, является ли злостным уклонение от отбывания обязательных работ, необходимо проверять, применялись ли к осужденным УИИ предупреждения в соответствии со ст.29 ч.1 УИК РФ.

Кропоткина не была предупреждена о замене назначенного судом наказания лишением свободы, продолжила его отбывать, в связи с чем ее нельзя признать злостно уклоняющейся от его отбывания.

При этом доводы ОИН, изложенные в дополнительном представлении не могут быть рассмотрены судом, поскольку внесение дополнительного представления УИК РФ, УПК РФ не предусмотрено. Нарушения, допущенные осужденным после направления представления, являющегося предметом рассмотрения в настоящее время, могут служить основанием для внесения нового представления в суд.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отказать ОИН ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в ходатайстве о замене Кропоткиной Н.А. обязательных работ, назначенных приговором Дзержинского районного суда г.Перми 11 ноября 2021 года иным видом наказания.

    Постановление в 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г.Перми.

Судья –