Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-271/2022 от 16.09.2022

Дело № 11-271/2022 29MS0056-01-2022-007749-04

Мировой судья Попов А.С.

Апелляционное определение

город Северодвинск 10 октября 2022 года

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ноздрин В.В.,

рассмотрев единолично дело по частной жалобе Котовой ФИО5 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 августа 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

истец Котова ФИО6 обратилась к мировому судье с иском к АО «Согаз» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено принадлежащее ей транспортное средство (ТС) ...... Страховой компанией АО «Согаз» страховая выплата в рамках договора ОСАГО своевременно не произведена. Просит взыскать с ответчика убытки по составлению претензии в размере 5 000 руб., штраф, неустойку в размере 5 300 руб., неустойку на будущее, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. расходы на представителя в размере 26 000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью данного спора мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района. Истцом указан адрес проживания - город Северодвинск, ДД.ММ.ГГГГ Данная территория находится в границах судебного участка № 2 Северодвинского судебного района. Кроме того, Архангельский филиал АО «Согаз» расположен по адресу: город Архангельск, проспект <адрес> Данная территория находится в границах судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска.

В частной жалобе Котова ФИО7 просит определение отменить по мотиву его незаконности, указывает, что адрес проживания город Северодвинск, <адрес>, указан ошибочно, фактически она зарегистрирована и проживает по адресу: город Северодвинск, <адрес>

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доводы частной жалобы, нахожу определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров; заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства; дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду; исковое заявление подано недееспособным лицом; исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд; в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления; не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (п. 1). О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами (п. 2). Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (п. 3).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Вынося определение о возврате иска мировой судья пришел к выводу, что заявленный спор территориально не подсуден судебному участку № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области, а относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 2 Северодвинского судебного района (по месту жительства истца), или к подсудности мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Архангельска (по месту нахождения филиала ответчика).

Между тем, из материалов дела следует, что истец фактически зарегистрирована и проживает по адресу: город Северодвинск, ДД.ММ.ГГГГ Указанный в иске адрес истца является ошибочным.

Следовательно, истец не вправе предъявить иск к мировому судье судебного участка № 2 Северодвинского судебного района, поскольку территориально проживает в границах судебного участка № 5 Северодвинского судебного района. Истцом выбрана подсудность спора по месту жительства.

В связи с чем, полагаю, что вывод мирового судьи о возврате иска не соответствует обстоятельствам дела.

При таком положении определение мирового судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению к мировому судье для принятия к производству.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области от 19 августа 2022 года отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 5 Северодвинского судебного района Архангельской области для принятия искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья Ноздрин В.В.