Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-74/2022 от 31.03.2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 апреля 2022 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Куликовского А.А.,

при секретаре судебного заседания Мироновой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Саров Козелкова И.С.,

подсудимого Малыгина Н.Д.,

защитника – адвоката Сорокина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 21.04.2022 года,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Малыгина Н. Д., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Малыгин Н.Д. совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Так, с 17.00 часов 22.02.2022 года до 05.00 часов 23.02.2022 года представители власти – полицейский (водитель) первого отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО Саров В.А.Ю. назначенный на указанную должность соответствующим приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров от 10.10.2019 года № л/с, (далее – полицейский В.А.Ю..) и командир второго отделения первого взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделений полиции по охране общественного порядка МУ МВД России по ЗАТО Саров Г.С.И.., назначенный на указанную должность соответствующим приказом начальника МУ МВД России по ЗАТО Саров от 21.03.2017 года № л/с, (далее – полицейский Г.С.И..), заступили на службу в МУ МВД России по ЗАТО Саров согласно графику работы на февраль 2022 года, утвержденного заместителем начальника (по ООП) МУ МВД России по ЗАТО г. Саров. При этом полицейские В.А.Ю. и Г.С.И. несли службу в форменном обмундировании путем патрулирования территории г. Саров Нижегородской области.

Около 02 часов 15 минут 23.02.2022 года от оперативного дежурного дежурной части МУ МВД России по ЗАТО г. Саров сотрудникам полиции Г.С.И. и В. А.Ю. поступило сообщение о конфликте между соседями по адресу: Нижегородская область, г. Саров, .... После чего, Г. С.И. и В. А.Ю., исполняя возложенные на них должностные обязанности, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ по проверке сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, направились по вышеуказанному адресу.

Полицейские Г. С.И. и В. А.Ю., в соответствии со ст. 12 вышеуказанного Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ незамедлительно прибыли на место происшествия по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., где около 02 часов 20 минут, того же дня на лестничной площадке пятого этажа ... по вышеуказанному адресу обнаружили Малыгина Н.Д. и М.Р.Н.

Являясь представителями власти, находясь при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с исполнением должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, полицейские Г. С.И. и В. А.Ю. подошли к Малыгину Н.Д. и М.Р.Н., представившись по установленной ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ форме, разъяснили цель прибытия и осуществляя возложенные на них должностные обязанности по проверке сообщений о преступлениях и административных правонарушениях, а также по предупреждению, пресечению и раскрытию преступлений и административных правонарушений, а также п.п. 8.1.8, 8.1.10 должностной инструкции полицейского Г. С.И. и п.п. 8.20, 8.21 должностной инструкции полицейского В. А.Ю., приступили к сбору административного материала. В процессе разбирательства М.Р.Н. пояснил, что гражданин Малыгин Н.Д., находясь в подъезде жилого дома по адресу: Нижегородская область, г. Саров, ..., в ночное время ведет себя агрессивно, стучит в двери квартир, а также сообщил о том, что Малыгин Н.Д. распылил ему в лицо перцовый + CS струйный газ, содержащийся в аэрозольном баллончике «ШПАГА».

Полицейские В. А.Ю. и Г. С.И., реализуя предоставленные п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ права и обязанности, потребовали от Малыгина Н.Д. выдать аэрозольный баллончик «ШПАГА» содержащий перцовый + CS струйный газ и проследовать с ними в МУ МВД России по ЗАТО г. Саров для дальнейшего разбирательства по обращению М.Р.Н.

Вместе с тем, в ответ на законные действия и требования сотрудников полиции Г. С.И. и В. А.Ю., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не желая подчиняться законным требованиям представителей власти – Г. С.И. и В. А.Ю., около 02 часов 22 минут 23.02.2022 года у Малыгина Н.Д. возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – Г. С.И. и В. А.Ю.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти – Г. С.И. и В. А.Ю., находящихся при исполнении должностных обязанностей и в связи с их исполнением, Малыгин Н.Д., около 02 часов 22 минут 23.02.2022 года, находясь на лестничной площадке пятого этажа дома по адресу: г. Саров, ..., в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, приискал в карманах своей верхней одежды аэрозольный баллончик «ШПАГА» содержащий перцовый + CS струйный газ, после чего, используя данный аэрозольный баллончик, держа его в правой руке применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти - полицейских В. А.Ю. и Г. С.И., последовательно распылив содержимое указанного баллончика в лицо Г. С.И. и В. А.Ю., отчего последние испытали физическую боль, поскольку получили химические ожоги лица и глаз, которые вреда здоровью не причинили.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Малыгин Н.Д. по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании Малыгин Н.Д. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший В. А.Ю. и потерпевший Г. С.И. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, заявлено Малыгиным Н.Д. добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора в отношении Малыгина Н.Д. без проведения судебного разбирательства, вследствие чего, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился Малыгин Н.Д., обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле. Правильность юридической квалификации вмененных в вину Малыгину Н.Д. преступных действий по ч. 1 ст. 318 УК РФ, сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступные действия Малыгина Н.Д., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Назначая Малыгину Н.Д. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 6 и ст. 60 УК РФ, влияние наказания на исправление Малыгина Н.Д. и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Инкриминируемое преступление подсудимый Малыгин Н.Д. совершил, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда, именно нахождение Малыгина Н.Д. в состоянии алкогольного опьянения способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к совершению данного преступления.

В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Малыгиным Н.Д. преступления, обстоятельств его совершения и личности Малыгина Н.Д., основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Малыгина Н.Д., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Малыгина Н.Д., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Малыгина Н.Д., суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принесение устных извинений потерпевшим.

Помимо этого, судом учитывается желание подсудимого Малыгина Н.Д. пройти срочную службу в рядах вооруженных сил Российской Федерации.

В числе обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Малыгина Н.Д., суд учитывает, что по месту жительства и регистрации, последний характеризуется удовлетворительно, а по месту учебы - положительно.

Судом также учитывается, <данные изъяты>

Помимо этого, судом учитывается, что Малыгин Н.Д. ходатайствовал о рассмотрении его дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изложенное обязывает суд применить к Малыгину Н.Д. требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, исходя из изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении Малыгина Н.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и считает необходимым назначить Малыгину Н.Д. наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно исправления Малыгина Н.Д. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом с учетом данных, характеризующих личность подсудимого Малыгина Н.Д., исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает возможным назначение Малыгину Н.Д. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с установлением соответствующего испытательного срока, в течение которого Малыгин Н.Д. должен своим поведением доказать свое исправление.

Учитывая вышеизложенное, оснований для применения в отношении Малыгина Н.Д. положений ст. 64 и ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 308, 309, 314, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

-<░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10-░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ... ░.░. ░░░░░░░░░░░

...

...

...