Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2023 от 30.05.2023

Дело № 1-82/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Цимлянск                                                                                 10 июля 2023 года

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

при секретаре судебного заседания Чернецовой Р.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора                      Цимлянского района Ростовской области Лазарчук М.М.,                                    потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Зайцева С.А.,

его защитника - адвоката Киреевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело                                  в отношении:

Зайцева Сергея Анатольевича, <данные изъяты>, судимого:

19.12.2022 Цимлянским районным судом Ростовской области                                  по ч. 1 ст. 119, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ                                             на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения                        окончательно назначено наказание в виде лишения свободы                                 сроком на 2 года 6 месяцев на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158                                      Уголовного кодекса Российской Федерации,

                                                                    У С Т А Н О В И Л:

Зайцев Сергей Анатольевич совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, - Зайцев Сергей Анатольевич в конце ноября 2022 года,                  точная дата не установлена, около 13 часов 00 минут, точное                                время не установлено, имея преступный умысел, направленный на                     тайное хищение чужого имущества с причинением значительного                     ущерба гражданину прошел на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Находясь на территории вышеуказанного домовладения в конце ноября 2022 года, точная дата не установлена,                             в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, Зайцев С.А. реализуя свой преступный умысел                        на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя в корыстных целях, обнаружил                               и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество,                 а именно: из летнего душа тайно похитил рулон новой металлической                   сетки-рабицы длиной 12 метров стоимостью согласно справки                              ПТПО «Цимлянское» 1900 рублей, рулон новой полимерной сетки                              длинной 10 метров стоимостью согласно справки ПТПО «Цимлянское»                     1400 рублей, из-под навеса тайно похитил газовый баллон объемом                            50 литров стоимостью с учетом эксплуатации согласно справки                             ПТПО «Цимлянское» 1000 рублей, газовую плиту стоимостью с учетом эксплуатации согласно справки ПТПО «Цимлянское» 1000 рублей,                              из скважины тайно похитил насосную станцию «Thermofix» модель                     «AUQB 60» серийный номер «№» стоимостью с учетом эксплуатации согласно справки ПТПО «Цимлянское» 10000 рублей,                                 а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую                             сумму 15300 рублей.

С похищенным имуществом Зайцев С.А. с места преступления                       скрылся, похищенным распорядился как личным по своему усмотрению,                   чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный                                ущерб на сумму 15300 рублей.

В процессе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке                           главы 40 УПК РФ.

Подсудимый суду пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил также, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство о постановлении приговора подсудимому без проведения судебного разбирательства                           и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно,                          после консультации с ней.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Цимлянского района Ростовской области, согласна на постановление приговора                   Зайцеву С.А., без проведения судебного разбирательства,                                               в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Потерпевшая не возражала против рассмотрения уголовного дела                      в особом порядке, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу о том, что предусмотренные Главой 40 УПК РФ условия постановления                    приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Исследование материалов уголовного дела произведено в                                  пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ.

Зайцев Сергей Анатольевич свою вину в совершении                    преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,                            признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал                                         о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

            Выслушав участников судебного разбирательства, суд пришёл                                к выводу о том, что обвинение, с которым согласился                               подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами,                    собранными по делу.

            В связи с чем, суд квалифицирует действия Зайцева Сергея Анатольевича:

            п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение                      чужого имущества, совершенная с причинением значительного                         ущерба гражданину.

            Определяя меру наказания Зайцеву С.А., суд принимает во                  внимание характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние                 назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия                          жизни его семьи, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья.

            По мнению суда необходимо признать в качестве явки с                         повинной - объяснение от 17.02.2023 данное Зайцевым С.А. до                          возбуждения уголовного дела (06.03.23) в котором признал свою                                      вину и указал на обстоятельства совершенного им преступления                                           и своей роли в нем (том 1 л.д. 25)

            В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются: явка с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного                   вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений.

         Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК не имеется.

         При назначении наказания подсудимому Зайцеву С.А. судом, так же учитывается, что подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся,                             ущерб возместил частично, а также учитывая смягчающие и отсутствие                   отягчающих обстоятельств.

Судом учитывается, что Зайцев С.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору от 19.12.2022                          Цимлянским районного суда Ростовской области, однако в соответствии                        с ч. 4 ст. 74 УК РФ, отмена условного осуждения отнесена к исключительной компетенции суда с учетом всех обстоятельств дела.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и обстоятельства совершенного преступления - средней тяжести, личность подсудимого                         суд не находит оснований для отмены условного осуждения и видит необходимость сохранении условного осуждения подсудимому.

При назначении наказания суд учитывает и применяет положения                  ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствуют                    отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом степени тяжести                                   совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, данных о личности подсудимого,                              суд приходит к убеждению, что наказание в отношении подсудимого           Зайцева С.А. должно быть назначено в виде лишения свободы                                с применением правил ст. 73 УК РФ, т.е. условно, поскольку                                     суд считает, что подсудимый в изоляции от общества не нуждаются,                                        и может быть исправлен без изоляции, но с возложением                                      на него определенных обязанностей.

Также судом учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Судом не назначается подсудимому наказание в виде                            принудительных работ, так как это не отразиться на перевоспитании осужденного.

Штраф не назначается Зайцеву С.А. в связи с тем, что                      подсудимый не имеет постоянного источника дохода.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления                    контроля за поведением Зайцева С.А. суд считает необходимым                        возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств,                            существенно уменьшающих степень общественной опасности                    совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

          Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области                                от 19.12.2022 исполнять самостоятельно.

          Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 306-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Зайцева Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и                              назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Зайцеву Сергею Анатольевичу                             наказание считать условным с испытательным сроком                                                        на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого                                  осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять                    место жительства и место регистрации без уведомления                                 уголовно-исполнительной инспекции, и регистрации один раз в месяц                         в уполномоченном органе - уголовно исполнительной инспекции                                    по месту жительства.

Меру пресечения Зайцеву С.А. до вступления приговора                                        в законную силу оставить прежней в виде подписке о                                          невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области                                от 19.12.2022 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства:

Газовый баллон объемом 50 литров, насосная станция «Thermofix» модель «AUQB 60» переданная потерпевшей Потерпевший №1                                      на ответственное хранение считать возвращенным по принадлежности.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ,                          не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В остальной части может                   быть обжалован в Ростовском областном суде через Цимлянский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения,                                                            а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии                             приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе                       в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед                           судом о назначении защитника, о чем ему необходимо указать об этом в апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                      Стуров С.В.