Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-133/2023 от 21.06.2023

Дело №1-133/2023

УИД 16RS0035-01-2023-000828-31

                                                  П Р И Г О В О Р

и м е н е м РО С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 сентября 2023 года                                                                         г.Азнакаево

       Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Абдуллина И.И.,

при секретаре – Шакировой И.И.,

с участием государственного обвинителя – Бударкова Р.Г.,

подсудимых - Ильясова Д.Р., Закиева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

       Ильясова Д.Р. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ;

Закиева И.Л. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ильясов Д.Р. и Закиев И.Л. в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя с целью неправомерного завладения автомобилем марки, без цели хищения, совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля, подошли к автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО5, где Ильясов Д.Р. силой руками открыл водительскую дверь, после чего находясь в салоне автомобиля открыл переднюю пассажирскую дверь для Закиева И.Л. и не имея разрешения собственника и вопреки его воле, с целью завести двигатель автомобиля, покатили автомобиль по дороге в направлении <адрес>. После чего Ильясов Д.Р. сел за руль автомобиля, а Закиев И.Л. продолжал толкать автомобиль и не справившись с управлением совершили наезд на дерево. В продолжении своего преступного умысла Ильясов Д.Р., находясь в салоне автомобиля, вырвал провода из замка зажигания, пытался привести двигатель в рабочее состояние и продолжить передвижение автомобиля, однако запустить двигатель автомобиля не удалось и оставив автомобиль, они скрылись с места преступления.

В ходе судебного заседания подсудимые Ильясов Д.Р. и Закиев И.Л. виновными себя в неправомерном завладение автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору признали, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания подсудимого Ильясова Д.Р. данные им в ходе следствия, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.30 часов он вместе со своими знакомыми гулял по <адрес>, где он проходил практику. Ближе к 00.00 часов, они с Закиевым И. решили пойти домой в гостиницу. По пути, увидели автомашину <данные изъяты> синего цвета, которая была припаркована рядом с частными домами, на которой решили покататься по поселку. Он подошел к водительской двери, силой дернул дверь, дверь открылась, он сел на водительское сиденье, изнутри открыл пассажирскую дверь Закиеву И., который сел на переднее пассажирское сиденье. Они вышли из машины и что бы завести, начали толкать машину под уклон в направлении пересечения <адрес>. Когда машина покатилась он запрыгнул в салон и включил вторую передачу скоростей, но машина не завелась. Закиев И. продолжал толкать машину, и он не справившись с управлением совершил наезд передним бампером с водительской стороны на дерево. Когда от удара машина остановилась, сидя в салоне, чтобы завести данную машину и прокатиться он руками выдернул «фишку» с проводами, которая расположена в нижней части руля слева и пытался путем соединения проводов зажигания завести машину. Но машина не завелась, таким же способом Закиев И. также хотел завести машину, но у него не получилось. Далее они откатили машину на обочину и пошли домой. ДД.ММ.ГГГГ вечером его доставили в отдел полиции, где он добровольно написал явку с повинной по факту угона вышеуказанного автомобиля. На данной машине они хотели покататься по поселку, цели хищения у них не было (л.д.75-76, 164-165).

Исследованные показания подсудимого Закиева И.Л. данные им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого аналогичны показаниям Ильясова Д.Р. (л.д. 115-116, 158-159)

Анализируя вышеприведенные показания Ильясова Д.Р. и Закиева И.Л., данные в ходе следствия, суд считает их достоверными, так как они получены с соблюдением требований закона, с участием адвокатов, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности протоколами явки с повинной в которой они сообщили, о совершенном угоне транспортного средства (л.д.29, 31), а также аналогичными сведениями, которые содержатся в протоколах проверки показаний на месте (л.д. 144-149, 150-155).

              Виновность подсудимых Ильясова Д.Р. и Закиева И.Л. в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО5, данные им в ходе следствия, из которых следует, что он проживает по адресу: <адрес> со своей супругой ФИО6 В его собственности с ДД.ММ.ГГГГ имеется автомобиль марки <данные изъяты> г.н. №, который зарегистрирован на него. Примерно в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанной автомашине он приехал домой и припарковал ее вдоль дороги, рядом с домом, дверь машины он запер на ключ. Примерно в 19 часов 30 минут пошел на работу в Оздоровительный центр <данные изъяты> где он работает охранником и пробыл там до 08.00 часов. Придя домой обнаружил отсутствие машины на месте парковки. Он позвонил супруге, которая сообщила о случившемся в отдел полиции. Через некоторое время ему позвонила супруга и сообщила, что их машина находится возле садового общества <данные изъяты> по <адрес>. Он пошел к садовому обществу и примерно в 300 метрах от своего дома обнаружил свою машину, которая была припаркована возле дороги, на ней был поврежден передний бампер и крыло с водительской стороны и задний бампер, провода замка зажигания были выдраны. Также была повреждена ручка водительской двери. Позже приехали сотрудники полиции. Данным автомобилем управляет только он, разрешения кому-либо управлять данной машиной он не давал. Через несколько дней ему был возмещен ущерб, который был причинен в результате повреждения автомобиля на сумму 21 300 рублей. Сотрудники полиции его ознакомили со справкой о стоимости автомобиля на сумму 77 322 рубля, данный ущерб является для него значительным, так как получает пенсию в сумме 35 000 рублей и заработную плату в сумме 14 800 рублей (л.д. 99-100).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО6, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает вместе со своим супругом ФИО5 по адресу: <адрес>, у которого с ДД.ММ.ГГГГ в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> г.н. №. Данную машину он использует для хозяйственных нужд. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут она возвращалась домой, увидела, что автомобиль супруга был припаркован вдоль дороги возле дома, где посажены кустарники. Обычно машину они всегда припарковывают возле дома, однако на месте парковки автомобиля были выгружены стройматериалы, в связи с чем, ее супруг вынужден был оставить ее вдоль дороги возле дома. В 19 часов 20 минут ее супруг ушел на работу. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов она вышла из дома и пошла на работу, видела, что машины на месте парковки нет, но подумав, что машина в гараже не обратила на это внимание. Примерно в 08 часов ей позвонил супруг и спросил где их машина, она вспомнила, что машина была припаркована вдоль дороги возле дома, поняла, что машину угнали, позвонила в отдел полиции и сообщила о случившемся. Возвращаясь из <адрес> и заехав на <адрес>, радом с садовым обществом <данные изъяты> она увидела их автомашину <данные изъяты> г.н. №, которая была припаркована передней частью в сторону садового общества, об этом она сообщила супругу. У автомобиля были повреждены передний бампер и крыло с водительской стороны и заднее крыло, замок зажигания был выдран. Данной автомашиной управляет только ее супруг, ранее данную машину он никому не давал ( л.д. 97).

Кроме показаний потерпевшего и свидетеля вина Ильясова Д.Р. и Закиева И.Л., в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, подтверждается также письменными доказательствами.

Сообщением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу <адрес> угнана автомашина <данные изъяты> государственный номер № темно-синего цвета, обнаружена по <адрес> возле С/О (л.д.3).

       Заявлением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило угон автомобиля марки <данные изъяты> г.н. №, припаркованного возле домовладения по адресу: <адрес> ( л.д. 4).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена прилегающая территория частного хозяйства, расположенное по адресу: <адрес>, ФИО5 указал на место, где ранее находился автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № (л.д. 5-6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности возле проезжей части по <адрес> напротив садового общества <данные изъяты> по координатам №, №. В ходе осмотра обнаружен и осмотрен автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №. С поверхности наружной стороны задней левой двери, с поверхности передней левой двери с наружной части, с поверхности передней правой двери обнаружены и изъяты следы рук, а также электронная сигарета «ВАИП» (л.д. 7-13).

Заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальцев рук наибольшими размерами 17х25 мм, 19х25 мм, откопированные на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 60х72 мм, оставлены большим пальцем правой руки Закиева И.Л. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., след пальца руки наибольшими размерами 22х32 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 52х59 мм, оставлен большим пальцем левой руки Закиева И.Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 51-64).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена электронная сигарета «Вайп» (л.д.71-72).

Из протокола явки с повинной Ильясова Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час он совершил угон автомашины <данные изъяты> со своим другом Закиевым И. по адресу: <адрес>. Данный автомобиль завести не смогли и бросили (л.д. 31).

Из протокола явки с повинной Закиева И.Л. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.00 час он со своим другом Ильясовым Д. совершили угон автомашины <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Данный автомобиль завести не смогли и бросили (л.д. 29).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Ильясова Д.Р. и его защитника, в котором Ильясов Д.Р. указал на место угона автомобиля <данные изъяты> государственный номер № рус, а именно прилегающая территория домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.144-149).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Закиева И.Л. и его защитника, Закиев И.Л. указал на место угона автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, а именно прилегающая территория домовладения расположенного по адресу: <адрес> (л.д.150-155).

Проанализировав показания подсудимых, потерпевшего, свидетеля, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимых Ильясова Д.Р. и Закиева И.Л. в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и, исходя из фактически установленных в судебном заседании обстоятельств, позиции государственного обвинителя и защитников, суд квалифицирует действия Ильясова Д.Р. и Закиева И.Л. по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору каждого в отдельности, поскольку о наличии предварительного сговора свидетельствуют выше приведенные показания подсудимых из которых следует, что они совершили преступление вступив в сговор, при этом каждый из них исполнял определенную роль, при этом так как автомобиль был перемещен с первоначального места парковки на определенное расстояние, преступление считается оконченным.

           С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени общественной опасности, личности подсудимых, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

          При назначении наказания подсудимым Ильясову Д.Р. и Закиеву И.Л. суд, исходя из требований статей 6 УПК РФ и 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на их исправление, условия жизни их семей.

    Ильясов Д.Р. по месту жительства и участковым уполномоченным отдела МВД России по Азнакаевскому району характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ильясова Д.Р., суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, указывая подробности совершенного деяния, указанные обстоятельства были им подтверждены в дальнейшем в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем выплаты денежных средств для восстановления повреждений автомобиля, принесение извинений потерпевшему и позицию последнего, просившего о не строгом наказании подсудимых, на учете у нарколога и психиатра не состоит, привлекается к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ильясову Д.Р. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

Закиев И.Л. по месту жительства и участковым уполномоченным отдела МВД России по Азнакаевскому району характеризуется положительно, на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Закиева И.Л. суд в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания, указывая подробности совершенного деяния, указанные обстоятельства были им подтверждены в дальнейшем в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, что свидетельствует о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба путем выплаты денежных средств для восстановления повреждений автомобиля, принесение извинений потерпевшему и позицию последнего, просившего о не строгом наказании подсудимых, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительные характеристики по месту жительства, материальное положение подсудимого и его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, а также его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Закиева И.Л. в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не находит.

       Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Ильясовым Д.Р. и Закиевым И.Л. преступления, данные о их личности, все имеющиеся по делу обстоятельства, суд, руководствуясь ч.2 ст.43 УК РФ приходит к выводу, что Ильясов Д.Р. и Закиев И.Л. сделали для себя надлежащие выводы, раскаялись в содеянном и с учетом вышеизложенного полагает возможным назначить Ильясову Д.Р. и Закиеву И.Л. наказание в виде штрафа.

        Само по себе наличие смягчающих обстоятельств либо их в совокупности не может свидетельствовать о безусловном применении положений ст.64 УК РФ. По настоящему уголовному делу суд считает, что отсутствуют исключительные обстоятельства, позволяющие применить ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимым Ильясову Д.Р. и Закиеву И.Л. Состояние здоровья подсудимых и их родственников, признание вины, не может с безусловностью служить необходимым и достаточным основанием для применения правил ст.64 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

               На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Ильясова Д.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей.

          Признать Закиева И.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере тридцати тысяч рублей.

Меру пресечения в отношении Ильясова Д.Р. и Закиева И.Л. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возвращенный под сохранную расписку потерпевшему ФИО5 оставить по принадлежности;

- электронную сигарету «Ваип», переданную по принадлежности Ильясову Д.Р., оставить у Ильясова Д.Р.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по Республике Татарстан (ОМВД России по Азнакаевскому району л/с04111511280); ИНН 1643001235; КПП 164301001; Р/с 0310064300000001110 Отделение НБ Республики Татарстан г. Казань; БИК 019205400; К/сч 40102810445370000079; ОКТМО 92602101, УИН-0, назначение платежа указывается номер уголовного дела 12301920012000225, статья, глава УК РФ, дата судебного решения, фамилия, имя, отчество обвиняемого.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Абдуллин И.И.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2023 года.