Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2217/2024 ~ М-1154/2024 от 15.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело 2-2217/2024

(43RS0001-01-2024-001376-15)

г. Киров                              21 июня 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

судьи Клабуковой Н.Н.,

при секретаре Катербарге Д.О.,

с участием Мечетной Н.К., Балыбердиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мутовиной Г. П., Мечетной Н. К., Балыбердина М. С. к Круглову С. Н., Казакову С. В., ООО "Сервиском» о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Мутовина Г.П., Мечетная Н.К., Балыбердин М.С. обратился в суд с иском Круглову С.Н., Казакову С.В., ООО "Сервиском» о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома недействительным, в котором указали, что многоквартирный жилой дом по адресу {Адрес изъят} находится в обслуживании УК ООО «Актив-Комфорт». {Дата изъята} им стало известно, что в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в доме, якобы, проводилось общее собрание собственником МКД в очно-заочной форме. Инициатором общего собрания по протоколу указан собственник кв. {Номер изъят} Круглов С. Н., секретарем избран Казаков С.В. кв. {Номер изъят}. Они же члены счетной комиссии. Согласно протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята} на повестку дня общего собрания было вынесено 10 вопросов. Были приняты решения, в том числе: о смене управляющей компании на ООО «Сервиском», утверждение нового тарифа за содержание общего имущества в размере 21,50 руб. с кв.м. без текущего ремонта. Однако, собственники помещений в указанном доме о проводимом с {Дата изъята} по {Дата изъята}. общего собрания собственников никем не уведомлялись, ни очном, ни заочном голосовании участия не принимали, но вопросам повестки дня не голосовали, т.к. бюллетени - листы голосования для принятия решения по вопросам повестки дня им не направлялись. Таким образом, они не могли голосовать в данный период. Протокол решения общего собрания собственников, якобы проведенного в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}., вообще не доводился до сведения собственников помещений дома. Считают, что собрание собственников помещений в МКД {Адрес изъят} в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} не проводилось и протокол {Номер изъят}-А-49 от {Дата изъята} сфальсифицирован. Инициатор собрания в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Круглов С.Н. в {Адрес изъят} не проживает, в квартире проживает Круглов И.А. {Дата изъята} жильцы дома направили коллективное обращение в ГЖИ Кировской области и прокуратуру Ленинского района г. Кирова. Прокуратура Ленинского района г. Кирова направила обращение в УМВД Росс ис.х. {Номер изъят} от {Дата изъята} для проверки изложенных фактов. Участковый уполномоченный полиции Лоншаков П.А. провел опрос собственников помещений в доме {Адрес изъят}. В ходе проверки из ГЖИ были запрошены листы проводимого общего собрания собственников за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} выяснилось, что даты им подписи были поддельными. Материалы проверки были направлены в УМВД России по г. Кирову. {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} (ч. 1 ст. 327 УК РФ) по факту подделки подписей собственников помещений в листах голосовании за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} С учётом уточненных исковых требований просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в доме {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В судебном заседании истец Мечетная Н.К., поддержала изложенные в иске доводы и требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец Балыбердин М.С. в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Балыбердина М.С. по доверенности Балыбердина А.И. поддержала изложенные в иске доводы и требования, просила их удовлетворить.

Истец Мутовина Г.П. в судебное заседание не явилась. О дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчики Круглов С.Н., Казаков С.В., ООО «Сервиском», третьи лица ГЖИ по Кировской области, Круглов П.А., ООО «Актив-Комфорт» в судебное заседание не явились. О дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик Круглов С.Н. в предыдущем судебном заседании пояснил, что является собственником квартиры {Адрес изъят}. В квартире он сам не проживает, проживает его сын (пасынок) Круглов И.А. с семьей. Они были недовольны управляющей компанией ООО «Актив-Комфорт», в связи с чем, Круглов И.А. инициировал собрание по смене УК. Потом выяснилось, что Круглов И.А. не имеет права этого делать, т.к. он не собственник жилого помещения. Он предложил записать инициатором его (Круглова С.Н.), как собственника. На собрании не был, приезжал туда в {Дата изъята}, несколько мужчин ждали представителя ООО «Сервиском», представитель не прибыл. Приняли решение избрать его председателем. Казаков С.В. был секретарем. Бланка собрания не было, он сказал сыну расписаться за него. Затем оказалось, что какие-то подписи, якобы, сфальсифицированы, сын сказал, что ООО «Сервиском» подделал подписи.

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мутовина Г.П., Мечетная Н.К., Балыбердин М.С. являются собственниками жилых помещений в доме {Адрес изъят}

Многоквартирный дом {Адрес изъят} находился в управлении ООО «Актив-Комфорт».

Согласно протоколу {Номер изъят} от {Дата изъята}, подписанному Кругловым С.Н. и Казаковым С.В. в период с{Дата изъята} по {Дата изъята} в доме проведено общее собрание собственником МКД в очно-заочной форме, в повестку дня которого включены вопросы:     1.    Выбор председателя и секретаря собрания, наделение их полномочиями по подсчету голосов.

2.    Принятие решения о расторжении договора управления с ООО «Актив-Комфорт» ИНН 4345420081.

3.    Принятие решения о выборе в качестве управляющей компании ООО «Сервиском», ИНН 4345137268.

4.    Утверждение условий договора управления многоквартирным домом между Управляющей организацией и собственником помещения в предлагаемой редакции.

5.    Принятие решения о размере платы за содержание общего имущества.

6.    Принятие решения о выборе Совета и Председателя Совета многоквартирного дома.

7. Предоставить Совету многоквартирного дома полномочия по принятию решений о текущем ремонте общего имущества, утверждению объёмов и видов работ по текущему ремонту общего имущества. Председателю Совета многоквартирного дома предоставить полномочия по подписанию от имени собственников помещений договора управления, приложений и соглашений к нему, актов выполненных работ и оказанных услуг,

8. Принятие решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги.

9. Определение места размещения информации об итогах общих собраний собственников помещений.

10. Определение места хранения копий протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного, дома.

На собрании принято решение о смене управляющей компании ООО «Актив-Комфорт» на ООО «Сервиском», утверждение нового тарифа за содержание общего имущества в размере 21,50 руб. с кв.м. без текущего ремонта, наделения Круглова С.Н. полномочиями по подписанию договора управления многоквартирным домом.

{Дата изъята} Кругловым С.Н. от имени собственников помещения в доме {Адрес изъят} заключен договор управления МКД с ООО «Сервиском» сроком на три года.

Свои требования истцы обосновывают тем, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме {Адрес изъят}, оформленное протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, фактически не проводилось. Истцы в таком собрании участия не принимали, Круглов С.Н. не являлся инициатором данного собрания и протокол не подписывал, поэтому решение общего собрания является ничтожным.

Ответчик Круглов С.Н. подтвердили тот факт, что в протоколе он не расписывался, собрание не проводилось и, что он не являлся инициатором проведения такого собрания.

Представитель ответчика ООО «Сервиском» в судебное заседание не явился, отзыв не представил данные обстоятельства не опроверг.

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 ЖК РФ иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через 10 дней со дня принятия этих решений.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Таким образом, протокол общего собрания является единственным документом, который порождает определенные юридические последствия, и может считаться легитимным и выражать волю собственников помещений многоквартирного дома, в случае если он составлен и оформлен в соответствии с установленными требованиями жилищного законодательства РФ.

В соответствии с части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

На основании части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

При этом в силу положений части 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Также законодатель установил, что на основании части 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Пункт 7 ст. 181.4 ГК РФ предусматривает, что оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Между тем ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение инициатором собрания положений ч. ч. 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ о заблаговременном извещении собственников помещений в многоквартирном доме о проводимом собрании; не представлено доказательств, подтверждающих сам факт проведения указанного собрания, а также доведения до собственников домов его результатов.

Напротив, допрошенный в судебном заседании ответчик Круглов С.Н. пояснил, что общее собрание собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом {Номер изъят}-А-49 от {Дата изъята}, не проводилось, собрание он не инициировал, протокол собрания не подписывал.

По результатам проверки дознавателем ОД УМВД России по г. Кирову {Дата изъята} по факту подделки протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: {Адрес изъят} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 327 УК РФ.

Опрошенные в рамках материала проверки и допрошенные в рамках уголовного дела собственники помещений дома {Адрес изъят} пояснили, что общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования не проводилось, вопросы, в том числе о смене управляющей компании помещение на общем собрании и становлении тарифа на содержанием общего имущества МКД, не рассматривались, протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме{Адрес изъят} они не подписывали. Подписи, выполненные от их имени в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме {Номер изъят} от {Дата изъята} им не принадлежат, являются поддельными.

В ходе судебного заседания допрошенные свидетели Ч.Е.Ю., С.Е.В., подтвердившие отсутствие проведения общего собрания собственников и оспаривающие подпись в бюллетени.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное общее собрание фактически не проводилось, собственники помещений многоквартирного дома о проведении собрания о признании решения общего собрания собственников помещений жилого дома {Адрес изъят}, не извещались, не голосовали.

При установленных судом обстоятельствах, суд находит требования истцов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома {Адрес изъят}, оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 119 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия (пункт 7 статьи 181.4 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений жилого дома {Адрес изъят}, оформленные протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Клабукова Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2024 г.