Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7/2023 (2-480/2022;) ~ М-559/2022 от 10.11.2022

УИД 14RS0015-01-2022-000943-04

Дело 2 – 7/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Майя                                              07 февраля 2023 г.

    Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андрееву Н.В., действующему в своих интересах и в интересах . ФИО13 и ФИО14, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» (далее – истец) обратился в суд с иском к Андрееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № заключенному 23 декабря 2020 г. между истцом и Кибальник В.П., в сумме 99 796 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 17 449 руб. 14 коп., просроченный основной долг 82 347 руб. 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 193 руб. 91 коп. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Кибальник В.П.

В обосновании исковых требований истец указал, истец на основании кредитного договора №№ от 23 декабря 2020 г. выдало кредит Кибальник В.П. в сумме 109890 руб. 11 коп. на срок 30 месяцев под 19, 9% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за период с 25.10.2021 по 17.01.2022 образовалась задолженность в размере 99796 руб. 90 коп., в том числе: просроченные проценты 17449 руб. 14 коп., просроченный основной долг 82347 руб. 76 коп. Истцу стало известно, что заемщик Кибальник В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является супруг Киабльник В.П. – Андреев Н.В.

Истец также обратился в суд с иском к Андрееву Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ заключенному 26 июля 2021 г. между истцом и Кибальник В.П., в сумме 147 880 руб. 63 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 157 руб. 61 коп.

В обосновании данных исковых требований истец указал, что истец на основании кредитного договора №№ от 26 июля 2021 г. выдало кредит Кибальник В.П. в сумме 127212, 44 руб. на срок 60 месяцев под 20,6 % годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, за период с 26.10.2021 по 17.01.2022 образовалась задолженность в размере 147 880 руб. 63 коп., в том числе: просроченные проценты 26 393 руб. 06 коп., просроченный основной долг 121 487 руб. 57 коп. Истцу стало известно, что заемщик Кибальник В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником является супруг Киабльник В.П. – Андреев Н.В.

Определением суда от 18 ноября 2022 года гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением от 21 декабря 2022 года по делу в качестве соответчика привлечено ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а также . ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, стороны не явились.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности Голокова В.В. просит рассмотреть дело без его участия, представил письменное уточнение исковых требований, согласно которому истец, в связи с частичным погашением задолженности по кредитным договорам № № и № №, заключенным с Кибальник В.П., просит суд взыскать с Андреева Н.В., ФИО17. и ФИО18. в пределах стоимости принятого наследственного имущества Кибальник В.П. задолженность:

- по кредитному договору № № от 23.12.2020 г. за период с 24 октября 2021 г. по 06 февраля 2022 г. в размере 19 619 руб. 61 коп.;

- по кредитному договору № № от 26.07.2021 г. за период с 26 октября 2021 г. по 06 февраля 2022 г. в размере 30 018 руб. 80 коп.,

а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 351 руб. 52 коп.

Ответчик Андреев Н.В. также просит рассмотреть дело без его участия, при этом заявил о признании иска, о чем представил соответствующее заявление.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23 декабря 2020 г. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между истцом и Кибальник В.П. (далее – заемщик) заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 109 890 руб. 11 коп. сроком на 30 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 679 руб. 09 коп. каждое 23 число месяца.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что 26 июля 2021 г. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» между истцом и заемщиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в сумме 127 212 руб. 44 коп. сроком на 60 месяцев под 20,6% годовых, а заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 3 412 руб. 96 коп. каждое 26 число месяца.

Из материалов дела усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитных договоров образовалась задолженность.

Факт получения заемщиком кредитов по указанным кредитным договорам и не надлежащее исполнение условий данных кредитных договоров по погашению кредита и уплате процентов, подтверждается самим ответчиком Андреевым Н.В.

Согласно представленным истцом расчетам, по состоянию на 17 октября 2022 г. задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2021 г. за период с 26.10.2021 г. по 17.10.2022 г. составила в сумме 147 880 руб. 63 коп., задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2020 г. за период с 25.10.2021 г. по 17.10.2022 г. - в сумме 99 796 руб. 90 коп.

В ходе проверки правильности представленных расчетов, суд установил, что истцом приведен подробный расчет образования задолженности, в расчете отражены необходимые его составляющие, проценты исчислены истцом на условиях, определенных кредитным договором. Также в материалах дела имеется выписка по счету заемщика, где отражено движение денежных средств, в том числе поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов.

При установленных обстоятельствах, суд признает представленный истцом расчет обоснованным и арифметически верным, соответствующим условиям заключенных кредитных договоров. Стороной ответчиков иной расчет кредитной задолженности не представлен.

Материалами дела также подтверждается, что при заключении вышеуказанных кредитных договоров заемщик была присоединена к Программе добровольного страхования жизни и здоровья, в рамках договоров страхования, заключенных между истцом и соответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

07 октября 2021 г. заемщик умерла, о чем имеется свидетельство о смерти.

Судом установлено, что ответчик Андреев Н.В. обратился к соответчику ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой суммы в связи со смертью заемщика.

Из письменного ответа на запрос суда, представленного ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 29 декабря 2022 г. следует, что случай по факту смерти заемщика был признан страховым и 06 декабря 2022 года в пользу истца в рамках кредитного договора № № от 26.07.2021 г. была осуществлена страховая выплата в размере ..., 20 декабря 2022 г. в пользу ответчика Андреева Н.В. осуществлена страховая выплата в размере 1 679 руб. 74 коп. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей – наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 3 359 руб. 46 коп.

Кроме того, 06 декабря 2022 г. в рамках кредитного договора №№ от 23.12.2020 г. в пользу истца осуществлена страховая выплата в размере 82 976 руб. 31 коп., 20 декабря 2022 г. в пользу ответчика Андреева Н.В. осуществлена страховая выплата в размере 8 971 руб. 27 коп. Помимо этого в пользу выгодоприобретателей-наследников подлежит выплате страховая сумма в размере 17 942 руб. 52 коп.

В соответствии с уточненным иском от 07 февраля 2022 г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, и представленных справок о задолженности заемщика, в связи с частичным погашением задолженности по кредитным договорам, по состоянию на 06 февраля 2022 г. задолженность по кредитному договору № № от 23.12.2020 г. по составляет 19 619 руб. 61 коп., из которых просроченные проценты - 1 137 руб. 85 коп., просроченный основной долг - 18 481 руб. 76 коп., задолженность по кредитному договору № № от 26.07.2021 г. составляет 30018 руб. 80 коп., из которых просроченные проценты - 1 568 руб. 78 коп., просроченный основной долг - 28 450 руб. 02 коп.

Каких - либо доказательств отсутствия задолженности или ее иного размера, на день рассмотрения дела, стороной ответчиков суду не представлено.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58, 59, 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. (п.58)

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 59).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. (п.60)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. (п.61)

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленного по запросу суда наследственного дела следует, что наследниками принявшими наследство, открывшегося после смерти заемщика в соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются её супруг – ответчик Андреев Н.В. и . ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Других наследников, принявших наследство, не имеется.

При установленных обстоятельствах, ответчики Андреев Н.В. и . ФИО21 и ФИО22 как наследники принявшие наследство, открывшееся после смерти заемщика, становятся должниками и несут обязанности перед истцом по выплате задолженности по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и наследуется в установленном законом порядке.

Из материалов дела также усматривается, что наследственное имущество, открывшееся после смерти заемщика, состоит из:

- жилого дома общей площадью 50.1 кв.м., с кадастровым номером №; расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ..

- земельного участка площадью1330+/-7,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью ..

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку сведений об иной стоимости указанного выше наследственного имущества на момент открытия наследства в материалах дела не имеется, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества, перешедшего к ответчикам Андрееву Н.В. и <данные изъяты> ФИО23 и ФИО24 руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного недвижимого имущества, которые в совокупности существенно превышают сумму задолженности по кредитным договорам.

При установленных обстоятельствах, заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению за счет ответчика Андреева Н.В., действующего от своего имени и в интересах своих . ФИО25. и ФИО26 которые как наследники несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Учитывая, что соответчиком ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи со смертью заемщика в пользу истца произведены страховые выплаты в рамках вышеуказанных кредитных договоров, правовых оснований для удовлетворения исковых требований за счет соответчика не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 101 ГПК РФ и разъяснений в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика Андреева Н.В., действующего в своих интересах и в интересах . ФИО27 и ФИО29., также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 7351 руб. 52 коп.

Факт уплаты государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями №№ от 08 ноября 2022 г., №№ от 15.11.2022 г.

    На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ . ░░░31 ░ ░░░32, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ . ░░░34, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ III-░░ №№) ░ ░░░35, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ III-░░ № №), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №№, ░░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30018 ░░░░░░ 80 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 28 450 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 568 ░░░░░░ 78 ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 619 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 481 ░░░. 76 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 137 ░░░░░░ 85 ░░░░░░,

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 351 ░░░░░ 52 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 56 989 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 13 ░░░░░░░ 2023 ░.

░░░░░:                   .                           ░░░░░░░░ ░.░.

.

.