Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3085/2024 (2-16281/2023;) ~ М-14986/2023 от 27.11.2023

                                                                                                            № 2-3085/2024

50RS0031-01-2023-020723-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                              03 апреля 2024 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шашенковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к АО «Одинцовская теплосеть» с уточненными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 480, 26 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 697, 82 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб., а также с оплатой госпошлины в размере 5 338 руб.; расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО2 и АО «Одинцовская теплосеть» заключены договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту входных групп многоквартирных домов в д. Барвиха Одинцовского г.о. АДРЕС. Согласно условиям договора, ответчик обязался оплатить выполненную работу истцом в течение 30 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ. Работы были выполнены, подписан соответствующий акт. Денежные средства за выполненные работы должны были быть оплачены до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Вместе с тем, денежные средства были выплачены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку взятые на себя обязательства АО «Одинцовская теплосеть» произвело несвоевременно, ФИО2 предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заедание не направил, о слушании дела извещен, в том числе в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Одинцовская теплосеть» заключен договор №, согласно которому подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту входных групп многоквартирного дома поселка Барвиха Одинцовского г/о АДРЕС, согласно перечню в п. 1.1 договора, а заказчик – принять и оплатить выполненные подрядчиком работы (л.д. 14-16).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 111 562 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик обязуется оплатить выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу в 30-дневный срок со дня подписания Акта о приёмке выполненных работ.

Согласно условиям Договора Заказчик работы выполнил, о чем был подписан Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало (л.д. 17-18).

Соответственно, оплата должна была поступить Подрядчику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Одинцовская теплосеть» заключен договор №, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту входных групп многоквартирного АДРЕС, согласно перечню в п. 1.1 Договора, а Заказчик принять и оплатить выполненные Подрядчиком работы (л.д. 19-21).

Согласно п. 2.1 Договора стоимость работ составляет 92 765 руб.

В соответствии с п. 2.3 Договора Заказчик обязуется оплатить выполненную Подрядчиком и принятую к оплате работу в 30-дневный срок со дня подписания Акта о приёмке выполненных работ.

Согласно условиям Договора Заказчик работы выполнил, о чем был подписан Акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от Заказчика не поступало (л.д. 22-23).

Соответственно, оплата должна была поступить Подрядчику до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявил претензию АО «Одинцовская теплосеть» с требованиями о погашении образовавшейся задолженности (л.д. 24-29).

Вместе с тем, АО «Одинцовская теплосеть» произвело выплату по договорам от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Таким образом, АО «Одинцовская теплосеть» нарушило свои обязательства в части оплаты услуг по договорам подряда.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 10 480, 26 руб., а по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 8 697, 82 руб.

Расчеты стороны истца не противоречат вышеуказанным положениям закона и нормативно-правовых актов, выполнены посредством определенного алгоритма арифметических вычислений, последовательность которых очевидна, проверены судом и сомнений в правильности у суда не вызывают.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В связи с установленными обстоятельствами, с АО «Одинцовская теплосеть» в пользу ФИО2 подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в испрашиваемых размере и периодах.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ определены издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение оплаты расходов на представителя истцом представлен платежный документ на сумму в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик не просит о снижении размера судебных расходов, не представляет соответствующее обоснование своей позиции в указанной части.

Суд приходит к выводу о взыскании в пользу истцов расходов на представителя в испрашиваемом размере.

В отношении требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд взыскивает их пропорционально размеру удовлетворенных удом требований после уточнения иска стороной истца, а именно в размере 767 руб. 00 коп.

Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Оснований для взыскания расходов на оплату нотариального заверения доверенности не имеется, поскольку она общая, выдана не на конкретное дело.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «Одинцовская теплосеть» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Одинцовская теплосеть» (ИНН: 5032199740) в пользу ФИО2 (паспорт: №)

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 480 (десять тысяч четыреста восемьдесят) руб. 26 коп.;

проценты за пользование чужими денежными средствами по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 697 (восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. 82 коп.;

судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 767 (семьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.;

судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                        Е.А. Селин