Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-405/2022 ~ М-315/2022 от 22.06.2022

дело № 2-405/2022

УИД 62RS0017-01-2022-000593-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 04 августа 2022 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Крыкановой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску К.И.И. к Ф.И.И. о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

К.И.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Ф.И.И., мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком была составлена расписка, согласно которой ответчик признает наличие долга перед истцом в размере 130000 рублей и обязуется вернуть указанную сумму до <дата>. В установленный срок ответчиком свои обязательства по возврату денежных средств не исполнены. До настоящего времени попыток погашения задолженности Ф.И.И. не предпринимал.

Истец К.И.И. просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 134343 рублей 00 копеек, из которых 130000 рублей - задолженность по расписке, 4343 рубля 00 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец К.И.И. и его представитель Б.И.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, обратившись к суду с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца К.И.И., представителя истца Б.И.И.

Ответчик Ф.И.И. в судебное заседание не явился, извещение о дате, месте и времени судебного разбирательства судом было направлено по месту регистрации ответчика, однако ответчик не воспользовался своим правом на получении судебной корреспонденции, возвращенной в суд за истечением срока ее хранения, в связи с чем суд признаёт его извещенным надлежащим образом и на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что <дата> Ф.И.И. К.И.И. была выдана расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить К.И.И. денежные средства в сумме 130000 рублей равными ежемесячными платежами в срок до <дата> (л.д. 6).

Из текста представленной истцом расписки, выданной Ф.И.И., дословно следует: «Я, Ф.И.И., должен К.И.И. денежные средства в сумме 130000 рублей, долг обязуюсь вернуть в срок до <дата>…».

При толковании условий договора в силу положений ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3, ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из буквального толкования текста указанной расписки следует, что ответчик Ф.И.И. принял на себя обязательства по возврату истцу денежной суммы в размере 130000 рублей в установленный срок - до <дата>. При этом словосочетание «обязуюсь вернуть долг», использованное Ф.И.И. в расписке, с учетом его общепринятого употребления имеет значение «отдать обратно что-либо взятое, возвратить, получить обратно», следовательно, подтверждение должником обязательства по возврату денежных средств в данном случае означает предшествующую передачу ему денежных средств кредитором.

Таким образом, содержание расписки, составленной Ф.И.И. <дата>, с очевидностью свидетельствует о получении ответчиком от К.И.И. денежных средств в размере 130000 рублей.

Представитель истца К.И.И. Б.И.И. в судебном заседании подтвердил факт передачи денежных средств ответчику.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор займа путем составления расписки, которая содержит все существенные условия договора займа, предусмотренные ст.ст.807, 808 ГК РФ, представленная истцом расписка содержит обязательство ответчика Ф.И.И. о возврате полученных денежных средств.

Судом также установлено, что ответчиком свои обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены. При этом судом учитывается, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано обратное. Между тем, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по расписке, ответчиком Ф.И.И. не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований К.И.И. о взыскании с ответчика Ф.И.И. в пользу истца суммы долга по договору займа от <дата> в размере 130000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Ф.И.И. процентов в связи с неправомерным удержанием денежных средств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования истца К.И.И. о взыскании с Ф.И.И. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из представленного истцом расчёта, размер подлежащих уплате процентов за период времени с <дата> по <дата> составил 4343 рубля 43 копейки. Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным и принимается судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования К.И.И. к Ф.И.И. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца по данному делу представлял Б.И.И., действовавший на основании заключенного договора об оказании юридических услуг от <дата>. За оказанные по договору услуги К.И.И. оплачено 30000 рублей. Изложенное подтверждается договором об оказании юридических услуг от <дата> (л.д. 7-8), распиской о получении денежных средств по договору от <дата> (л.д. 9).

Принимая во внимание положения вышеуказанных правовых норм, размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, объем оказанной истцу юридической помощи при рассмотрении данного гражданского дела, затраченное время и требования разумности, суд приходит выводу о том, что с Ф.И.И. подлежат взысканию в пользу К.И.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, из которых: 5000 рублей за составление искового заявления и 15000 рублей за участие в одном судебном заседании с учетом нахождения суда в другом населенном пункте, что соответствует оплате, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги в Рязанской области.

Указанная сумма расходов, подлежащая взысканию с ответчика, исходя из всех обстоятельств дела, с учетом продолжительности и сложности дела, отвечает критериям разумности и соразмерности и не нарушает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Поскольку исковые требования К.И.И. подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика Ф.И.И. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886 рублей 86 копеек. Данные расходы истца подтверждаются чеками от <дата> и от <дата> (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования К.И.И. к Ф.И.И. о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с Ф.И.И. (ИНН №) в пользу К.И.И. (паспорт №) сумму основного долга в размере 130000 (ста тридцати тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4343 (четырех тысяч трехсот сорока трех) рублей 43 копеек.

Взыскать с Ф.И.И. в пользу К.И.И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3886 (трех тысяч восьмисот восьмидесяти шести) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Разъяснить Ф.И.И., что ответчик вправе подать в Пронский районный суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья -         В.В. Пучка

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 августа 2022 года.

Судья -                     В.В. Пучка