Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2967/2023 от 05.10.2023

Дело № 2-2967/2023

70RS0003-01-2023-005076-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Костикове К.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

с участием истца Чернышова Д.В.,

представителя истца Чернышова Д.В. – Гуль Л.Н., действующей на основании ордера адвоката /________/ от /________/, ходатайства истца, занесенного в протокол судебного заседания от /________/,

представителя ответчика Верхозина К.Р. – Рудниченко И.В., действующей на основании доверенности серии /________/ от /________/, сроком полномочий на три года,

прокурора Кировского района г. Томска – старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е., действующей на основании служебного удостоверения серии ТО /________/, выданного /________/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Чернышова Д.В. к Верхозину К.Р. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернышов Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Верхозину К.Р. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района суда г. Томска от /________/ прекращено за истечением сроков давности уголовное дело в отношении Верхозина К.Р., привлеченного к уголовной ответственности по /________/. Чернышов Д.В. являлся частным обвинителем по делу. Верхозин К.Р. /________/ во дворе дома по /________/ причинил Чернышову Д.В. телесные повреждения, отнесенные к легкому вреду здоровью. От действий Верхозина К.Р., нанесшего ему удар кулаком в лицо, он испытал сильную физическую боль, произошло рассечение, потекла кровь, на мгновение потерял сознание. От удара Верхозина К.Р. у Чернышова Д.В. остался неизгладимый шрам, требующий пластической операции. Свои действия Верхозин К.Р. сопровождал нецензурной бранью в адрес Чернышова Д.В., намеревался применить биту. Это происходило в общественном месте в присутствии малолетних детей и при скоплении людей. Чернышов Д.В. обращался за медицинской помощью, принимал обезболивающие препараты, применял мази для заживления раны. До настоящего времени Чернышов Д.В. испытывает дискомфорт при бритье. От незаконных действий Верхозина К.Р. он испытал нравственные страдания-физическую боль и унижение чести и достоинства. На протяжении двух лет Верхозин К.Р. перед ним не извинился и вред не загладил. С учетом заявления о взыскании судебных расходов, истец просит суд взыскать с Верхозина К.Р. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 200000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебном заседании истец исковое заявление поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что /________/ для того, чтобы забрать дочь, приехал во двор дома по /________/, остановился. Навстречу ехал автомобиль. Разъехаться во дворе не получилось. Из встречного автомобиля вышел молодой парень, оказавшийся Верхозиным К.Р., стал оскорблять Чернышова Д.В. Чернышов Д.В. объяснил Верхозину К.Р., что сейчас заберет ребенка и уедет. Верхозин К.Р. пригрозил, что пошел за битой. Чернышов Д.В. решил успокоить парня. Вышел из автомобиля, подтолкнул его плечом. Верхозин К.Р. развернувшись сильно ударил его кулаком правой руки в лицо – в носогубный треугольник. Чернышов Д.В. почувствовал сильную резкую боль в месте удара, хлынула кровь, он потерял ориентацию от удара, в голове помутилось. Чернышов Д.В. стал отмахиваться от Верхозина К.Р. Из автомобиля, в котором ехал Верхозин К.Р., выскочили отец и мать Верхозина К.Р. Мать Верхозина К.Р. вцепилась ногтями в шею ЧернышоваД.В., причинив царапины. Именно от удара Верхозина К.Р. в носогубный треугольник Чернышов Д.В. испытал физическую боль, остался шрам на лице на всю жизнь, указанный дефект неизгладимый. Действия Верхозина К.Р. видела малолетняя дочь Чернышова Д.В. Своими действиями Верхозин К.Р. унизил его. Из-за шрама на лице Чернышов Д.В. сильно комплексует, для него это трагедия. Чернышов Д.В. является директором /________/. Из-за действий ответчика Чернышов Д.В. страдал, переживал, на лице в месте раны была большая опухоль, долго шла кровь, два дня после нанесения ответчиком удара болела голова, испытывал тревогу, по ночам мучила бессонница. И в настоящее время Чернышов Д.В. стесняется из-за шрама на лице. После конфликта Чернышов Д.В. просил ответчика и его родственников оставаться на месте, так как вызвал полицию, но они сразу уехали.

Представитель истца Гуль Л.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске доводам, просила их удовлетворить.

Ответчик Верхозин К.Р., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Рудниченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признала. Подтвердив нанесение Верхозиным К.Р. удара кулаком по лицу ЧернышовуД.В. /________/ при обстоятельствах, описанных Чернышовым Д.В., представитель ответчика отрицала, что от указанного удара, нанесенного Верхозиным К.Р., у Чернышова Д.В. возникли телесные повреждения. Представитель ответчика РудниченкоИ.В. полагает, что возникшие у потерпевшего телесные повреждения причинены действиями Елисеевой Е.В. (матери Верхозина К.Р.), которая во время конфликта между Чернышовым Д.В. и Верхозиным К.Р. подбежала к Чернышову Д.В., вцепилась одной рукой ему в шею, другой в лицо, а именно, в носогубный треугольник.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и оставившим рассмотрение вопроса о размере компенсации морального вреда на усмотрение суда, допросив свидетеля, судебно-медицинского эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся прежде всего право на жизнь (ч.1ст.20Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод, и право на охрану здоровья (ч.1ст.41Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

В соответствии с п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГКРФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия увечья или иного повреждения здоровья, причинения вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что /________/ около 21 ч. 30 мин. во дворе дома по /________/ в ходе конфликта, возникшего из-за личных неприязненных отношений, Верхозин К.Р. нанес Чернышову Д.В. удар кулаком правой руки в лицо в носогубный треугольник слева, причинив телесные повреждения в виде /________/.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалом проверки КУСП /________/ от /________/, проведенной ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска в порядке ст.ст.144 – 145 УПК РФ по заявлению Чернышова Д.В., где содержатся заявление истца от /________/ о привлечении к ответственности гражданина, напавшего на него и ударившего в лицо, скрывшегося с места происшествия на автомобиле Ниссан г/н /________/; объяснения истца по данному событию от /________/ и от /________/, аналогичные пояснениям, изложенным в судебном заседании; справка от /________/ /________/, в которой указано, что при осмотре Чернышова Д.В. врачом травматологом обнаружена ушибленная рана до 1,5 см. в районе верхней губы. Оказана помощь: обработка, скобы. В материале имеется карточка учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля Ниссан государственный регистрационный знак /________/ является ФИО10, проживающий по адресу: /________/.

Согласно имеющемуся в материале проверки КУСП /________/ от /________/ заключению эксперта /________/ от /________/ при объективном осмотре /________/ у Чернышова Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения: /________/

Постановлением о передаче сообщения по подследственности от /________/ материал КУСП /________/ от /________/ направлен в мировой суд Октябрьского района г. Томска.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от /________/ заявление Чернышова Д.В. о привлечении к уголовной ответственности Верхозина К.Р. за совершение преступления, предусмотренного /________/, принято к производству мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска (/________/).

Свидетель ФИО11 при рассмотрении дела частного обвинения пояснила, что потерпевший является её зятем. /________/ она с пятилетней дочерью ФИО2 ожидала его приезда в автомобиле по адресу: /________/. Подъехал на своем автомобиле Чернышов Д.В. Приехала большая машина, Чернышов Д.В. и водитель другой машины не смогли разъехаться. Из этой машины стали кричать. Из неё выскочил подсудимый, подбежал к автомобилю Чернышова Д.В. кричал, матерился. Чернышов Д.В. вышел из автомобиля, сказал, что посадит ребенка в автомобиль и уедет, подсудимый ударил его кулаком в лицо, хлынула кровь, ребенок заплакал. Она (ФИО11) подбежала, из другого автомобиля выбежала женщина, которая материлась, кричала, вцепилась в шею Чернышова Д.В. Подсудимый уехал, а Чернышов Д.В. поехал в полицию и в травмпункт.

Свидетель ФИО12 при рассмотрении дела частного обвинения пояснил, что /________/ ехал вдоль дома за черным автомобилем Ниссан. Разъезд на данном участке для двух автомобилем затруднителен. Водитель автомобиля Ауди неправильно оценил дорожную ситуацию, пытался прижаться, предлагал проехать, но это было невозможно. Пассажир автомобиля Ниссан вышел из автомобиля, подошел к водителю Ауди. Начался конфликт, услышал крики. Мужчины махали руками, кулаками, били по лицу. УЧернышова Д.В. были разбиты нос и губа. На лице была кровь.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/, выполненной /________/ следует, что при объективном осмотре в /________/ от /________/ у Чернышова Д.В. обнаружены следующие телесные повреждения: /________/.

/________/ у Чернышова Д.В. могли быть причинены действием тупых твердых предметов с ограниченной поверхностью и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения всех перечисленных телесных повреждений не более одних суток до момента осмотра от /________/ и в срок, указанный в постановлении, то есть /________/ не исключается, что подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ссадины) и данными представленной медицинской документации (клинической картиной, сроками первичной обработки раны).

Причинение всего комплекса телесных повреждений, обнаруженных у Чернышова Д.В. (/________/) при обстоятельствах, указанных последним в заявлении мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска о принятии к производству дела частного обвинения от /________/, а именно: «/________/ около 21.30 часов….Из подъехавшей машины…вышел Верхозин К.Р. (пассажир), подошел ко мне Чернышову Д.В…. Верхозин К.Р. неожиданно резко ударил меня кулаком правой руки…по лицу в носогубый треугольник слева…женщина пассажир накинулась на меня и поцарапала мне шею…» не исключается.

/________/, обнаруженный у Чернышова Д.В. при объективном осмотре от /________/ в /________/ является результатом заживления ушибленной раны. /________/

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска от /________/ уголовное дело в отношении Верхозина К.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного /________/, прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2017 № 4-П, отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение в связи с освобождением лица от уголовной ответственности и наказания по нереабилитирующему основанию не влекут признание лица виновным или невиновным в совершении преступления. Принимаемое в таких случаях процессуальное решение не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подозреваемого или обвиняемого (подсудимого) в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации. Подобного рода решения констатируют отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются.

При рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска о возмещении ущерба, причиненного подвергнутым уголовному преследованию лицом, данные предварительного расследования, включая сведения об установленных органом предварительного расследования фактических обстоятельствах совершенного деяния, содержащиеся в решении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в силу части первой статьи 67 и части первой статьи 71 ГПК Российской Федерации должны быть приняты судом в качестве письменных доказательств, которые он обязан оценивать наряду с другими имеющимися в деле доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании. При этом оценка судом в гражданском деле материально-правовых оснований возмещения причиненного преступлением вреда не может ограничиваться выводами осуществлявших уголовное судопроизводство органов, изложенными в постановлении о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в случае несогласия с ними лица, являвшегося в уголовном процессе потерпевшим.

Таким образом, изученные судом материалы проверки КУСП /________/ от /________/ и материалы уголовного дела частного обвинения /________/ приняты в качестве письменных доказательств.

Из пояснений в судебном заседании свидетеля Чернышовой И.В. следует, что истец является её мужем. Со слов мужа ей известно, что летом 2021 года его ударил ВерхозинК.Р. в носогубный треугольник, когда он приехал за дочерью. От действий матери Верхозина К.Р. на лице повреждений не было. В травмпункте Чернышову Д.В. на рану наложили швы, рана несколько дней кровоточила, в области раны была большая отечность. Рана долго не зарастала. На лице у Чернышова Д.В. остался шрам. Он из-за этого сильно переживет до сих пор. Шрам неизгладимый, нужна косметическая операция. Также муж постоянно вспоминает события, при которых Верхозин К.Р. причинил ему повреждение на лице. После этого случая Чернышов Д.В. стал нервным, плохо спал. Это состояние сохраняется до сих пор.

Аналогичные пояснения свидетель Чернышова И.В. дала в судебном заседании /________/ при рассмотрении мировым судьей дела частного обвинения по заявлению Чернышова Д.В.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц /________/ ФИО14, выполнившая заключения эксперта /________/ от /________/, заключение эксперта /________/ от /________/ в отношении Чернышова Д.В., имеющиеся в материалах проверки КУСП /________/ от /________/, материалах уголовного дела частного обвинения /________/ пояснила, что возможность причинения ушибленной раны в носогубном треугольнике слева, ссадины на слизистой оболочке верхней губы слева в проекции раны ногтями исключается. Ногти - твердый предмет с ограниченной поверхностью, а рана и ссадина на слизистой оболочке верхней губы причинены от действия твердого тупого предмета. Ногти - не тупой предмет. Если бы повреждения были причинены ногтями, рана была бы другой: скальпированной, рваной, резаной, но никак не ушибленной. Ссадина также возникла от воздействия твердого тупого предмета, она – /________/.

Аналогичные разъяснения судебно-медицинский эксперт ФИО14 дала в судебном заседании /________/ при рассмотрении мировым судьей дела частного обвинения по заявлению Чернышова Д.В.

Описанию событий, происшедших /________/, изложенных Чернышовым Д.В., непротиворечит и информация, содержащаяся на просмотренных в судебном заседании флэш-карте, представленной Верхозиным К.Р., и CD-диске, представленном ЧернышовымД.В., приобщенным к материалам уголовного дела частного обвинения /________/.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт причинения ответчиком телесных повреждений истцу.

Изложенная Верхозиным К.Р. при рассмотрении мировым судьей дела частного обвинения и представителем ответчика в гражданском процессе версия о том, что телесные повреждения возникли у Чернышова Д.В, не от удара Верхозина К.Р. в лицо потерпевшего, а от действий ФИО9, которая ногтями вцепилась в лицо Чернышова Д.В., показания об этом, данные свидетелями ФИО9, ФИО10 при рассмотрении мировым судьей дела частного обвинения, не нашли подтверждения в судебном заседании, опровергнуты совокупностью изученных судом приведенных выше доказательств.

Последовательные, не противоречащие друг другу пояснения Чернышова Д.В., ФИО13, ФИО11; заключение эксперта /________/ от /________/, заключение судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/, выполненной /________/, пояснениями в суде судебно-медицинского эксперта ФИО14 указывают на то, что возможность причинения Чернышову Д.В. /________/ в проекции раны ногтями исключается. Все изученные судом доказательства по делу свидетельствуют о том, что удар в лицо, от которого у ЧернышоваД.В. возникли телесные повреждения, нанесен именно ВерхозинымК.Р.

Доказательств изложенной представителем ответчика в судебном заседании версии о причинении вышеуказанных повреждений Чернышову Д.В. не ответчиком, а его матерью ФИО9 суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Изложение при рассмотрении мировым судьей дела частного обвинения иной версии Верхозиным К.Р., свидетелями ФИО9 (матерью Верхозина К.Р.), ФИО10 (отчим ВерхозинаК.Р.) по мнению суда, вызвано стремлением Верхозина К.Р. избежать уголовной и гражданско-правовой ответственности за совершенное противоправное деяние и желанием его родителей помочь ему в этом.

Таким образом, имеются необходимые условия для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения морального вреда истцу, поскольку Чернышов Д.В. в результате противоправных действий Верхозина К.Р., испытал нравственные страдания вследствие нарушения его личных неимущественных прав, а именно – права на личную неприкосновенность и права на охрану здоровья.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Так, согласно п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью Чернышова Д.В., его возраст (48лет), полученные им телесные повреждения, степень вины ответчика. Суд также учитывает характер и объем причиненных истцу нравственных и физических страданий, их тяжесть, последствия, а именно: образование неизгладимого рубца на лице истца в результате удара ответчика, нервозность, нарушение сна, тревожность, что отражено в имеющихся в материалах дела медицинском заключении /________/ от /________/, заключении судебно-медицинской экспертизы /________/ от /________/, пояснениях в суде судебно-медицинского эксперта ФИО14, истца, свидетеля ФИО13 о характере и объеме причиненных истцу нравственных и физических страданий, переживаниях истца по поводу причиненных ему телесных повреждений.

Также суд учитывает, что после совершенных в отношении Чернышова Д.В. противоправных действий Верхозин К.Р. не принес Чернышову Д.В. извинения, не принял мер к компенсации причиненного ему вреда, в связи с чем, истцу приходится до настоящего времени отстаивать свои права в судебных процессах.

Представителем ответчика суду представлены документы о материальном положении ответчика, о наличии у него кредитных обязательств. Однако, указанные документы не отражают реального размера доходов ответчика в настоящее время, поскольку представлены справки о доходах и суммах налога Верхозина К.Р. за 2022, сведения о доходах ответчика за 2023 год не представлены. Из дополнительного соглашения к трудовому договору /________/ от /________/, заключенному между /________/ и Верхозиным К.Р. следует, что Верхозину К.Р. с /________/ установлен оклад в размере 53555 руб. в месяц. Сведения о размере заработной платы ответчика в 2023 суду не представлено.

Наличие кредитных обязательств ответчика подтверждаются: справкой /________/ по состоянию на /________/ о параметрах кредита и задолженности заемщика в размере 49458,93 руб., справкой /________/ о текущей задолженности по кредиту от /________/ в размере 9551,55 руб. Кроме того, суду представлена копия кредитного договора, заключенного ФИО15 (супругой ответчика) с /________/ от /________/ на сумму 3000000 руб.

На основании изложенного, учитывая характер и степень тяжести причиненных нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Верхозина К.Р. в пользуЧернышова Д.В. в размере 100000 руб. При этом, суд учитывает представленные сведения о финансовом положении ответчика, а также сведения, что ответчик имеет постоянное место работы и регулярный доход.

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На оплату услуг представителя Чернышовым Д.В. затрачено 15000 руб., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от /________/, квитанцией адвокатского кабинета Гуль Л.Н. от /________/ об оплате истцом за оказание юридической помощи 15000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При решении вопроса о возмещении ответчиком расходов истца на оплату услуг представителя, суд учитывает, что требования истца о возмещении морального вреда частично удовлетворены, принимает во внимание сложность дела, объем выполненной представителем истца работы и время затраченное на оказание перечисленных услуг, а именно: составление искового заявления, участие при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании в Октябрьском районном суде г. Томска, участие при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном судебном заседании и в судебном заседании в Кировском районном суде г. В связи с чем, суд полагает разумной требуемую ко взысканию истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов на оплату услуг представителя.

При этом суд руководствуется положениями пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в силу которого, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

НА основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Чернышова Д.В. к Верхозину К.Р. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Верхозина К.Р. в пользу Чернышова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с Верхозина К.Р. в пользу Чернышова Д.В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь К.А. Костиков

Мотивированный текст решения изготовлен 29.12.2023.