Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2022 ~ М-65/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-156/2022 (УИД 72RS0007-01-2022-000156-78)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево                                                                 06 апреля 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Молодцовой В.В.,

с участием ответчика Соколова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-156/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу Соколова Н.А., Соколову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Соколова Н.А., Соколову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № 1203-Р-12851196340 от 01.03.2019 года за период с 12.03.2020 года по 30.12.2021 года, включительно в размере 159 531 рубль 46 копеек, из них: просроченные проценты – 40 258 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 119 273 рубля 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей 63 копейки, всего просит взыскать 163 922 рубля 09 копеек.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым Н.А. был заключен договор № 1203-12851196340 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым истец выдал Соколову Н.А. кредитную карту Visa Gold <номер> по эмиссионному контракту № 1203-Р-12851196340 от 01.03.2019 года, также был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный кредитный договор заключен в результате публичной оферты, путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. В период пользования кредитной картой обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 159 531 рубль 46 копеек. Впоследствии, Банку стало известно, что Соколов Н.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. Предполагаемым наследником умершего заемщика является Соколов А.П., в связи с чем, Банк обратился с иском к наследнику заемщика.

Определением суда от 02.03.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Соколова Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Соколовой Д.П. (том 1 л.д.109).

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 – Грейлих И.В., действующая на основании доверенности № 1-ДГ/21/23 от 06.08.2021 года (том 1 л.д.28, оборот), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д.130), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.4).

Ответчик Соколов А.П. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывая на то, что кредитную карту вернул в банк сразу же после смерти сына, вместе с тем банк в суд обратился спустя два года после его смерти.

Третье лицо Соколова Т.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Соколовой Д.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, (том 1 л.д.110, 113-114,132-133), уважительных причин своей неявки в суд не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав ответчика, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что 01.03.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Соколовым Н.А., в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита составил 120 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 23,9% годовых, и с начислением неустойки в размере 36,0% от остатка просроченного основного долга (том 1 л.д.10-15).

Указанный договор на предоставление кредитной карты оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, Соколову Н.А. была выдана кредитная карта Visa Gold <номер> по эмиссионному контракту № 1203-Р-12851196340 от 01.03.2019 года, также был открыт счет <номер>, что подтверждается отчетом по кредитной карте по счету (том 1 л.д.135-136).

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору № 1203-Р-12851196340 от 01.03.2019 года перед ПАО Сбербанк подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на 30.12.2021 года образовалась просроченная задолженность в размере 159 531 рубль 46 копеек, из них: просроченные проценты – 40 258 рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 119 273 рубля 22 копейки (том 1 л.д.6-9).

Доказательств погашения задолженности в полном объеме после смерти ФИО2 суду не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Заемщик Соколов Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.20).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

    Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

    На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, были направлены запросы о наличии наследственного имущества после смерти Соколова Н.А. и о круге наследников, принявших наследство.

После смерти Соколова Н.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер> (том 1 л.д.62).

    Согласно материалам наследственного дела <номер>, наследником, принявшим наследство после смерти Соколова Н.А. является его отец – Соколов А.П., которому выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество состоящего из: права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся в ПАО Сбербанк Уральский банк на счетах: <номер> – остаток на дату смерти 17 рублей 65 копеек, <номер> – остаток на дату смерти 987 рублей 14 копеек, <номер>– остаток на дату смерти 4 765 рублей 80 копеек. Сведений о других наследниках и наследственном имуществе в нотариальной конторе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется (том 1 л.д.63-81).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности Соколова Н.А. на объекты недвижимости: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, доля в праве ?, регистрация проведена ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора передачи (приватизации) жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, заключен с администрацией Аромашевского муниципального района <адрес>. Кадастровая стоимость объекта составляет 924 746 рублей 91 копейку (том 1 л.д.82, 116-123).

Согласно представленному истцом заключению рыночная стоимость жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1 192 000 рублей (том 1 л.д.23-24).

    Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, а также средств пенсионных накоплений на имя Соколова Н.А. не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда (том 1 л.д.60, 87, 88, 91, 92, 97, 100, 102, 103).

Соколов Н.А. на день смерти в браке не состоял (том 1 л.д.83-84), записи акта о рождении детей в отделе ЗАГС Аромашевского муниципального района <адрес> отсутствуют (том 1 л.д.85), проживал совместно с Соколовым Н.А. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.94).

    Согласно сведениям банка, данные о возврате кредитной карты <номер> отсутствуют (том 1 л.д.134), согласно выписке по счету последняя операция по карте совершена ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.135).

    В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Указанной норме корреспондирует другое общее правило - отказ наследника от части наследства означает отказ от всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика Соколова А.П., как на наследника принявшего наследство Соколова Н.А., имевшего на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд в отношении определения стоимости наследственной массы и пределов имущественной ответственности наследника, принимает во внимание рыночную стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Соколову Н.А. на день его смерти, считает, что стоимость перешедшего к Соколову А.П. наследственного имущества Соколова Н.А. (жилой дом, денежные средства, хранящиеся на вкладах) превышает размер неисполненных кредитных обязательств и является достаточной для удовлетворения имущественных требований кредитора ПАО Сбербанк, сторонами объем и стоимость принятого ответчиком наследственного имущества не оспаривались, что позволяет возложить на ответчика Соколова А.П. ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Кроме того, в п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Доказательств наличия недобросовестности со стороны банка (кредитора), повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию с ответчиков, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорен, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Стоимость перешедшего к наследнику Соколову А.П., принявшему наследство Соколова Н.А., превышает размер неисполненных кредитных обязательств, поскольку составляет 303 770 рублей 59 копеек, что позволяет возложить на ответчика ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647 к наследственному имуществу Соколова Н.А., Соколову А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Также с ответчика Соколова А.П. в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 рублей 63 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение № 8647, удовлетворить.

Взыскать с Соколова А.П. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 1203-Р-12851196340 от 01.03.2019 года за период с 12.03.2020 года по 30.12.2021 года, включительно в размере 159 531 (сто пятьдесят девять тысяч пятьсот тридцать один) рубль 46 копеек, из них: просроченные проценты – 40 258 (сорок тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 24 копейки, просроченный основной долг – 119 273 (сто девятнадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 22 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 390 (четыре тысячи триста девяносто) рублей 63 копейки, всего взыскать 163 922 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот двадцать два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 08 апреля 2022 года.

Председательствующий судья