Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1487/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-1487/2022 (77RS0005-02-2022-001783-75)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                   31 октября 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Жигаревой Е.А.,

при секретаре Усуровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуркина Олега Викторовича к Шукюрову Вугару Гаджибала Оглы о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Чуркин О.В. обратился в Головинский районный суд г. Москвы с иском к Шукюрову В.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 января 2021 г. между сторонами заключен договор займа на сумму 46 000 руб., срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Просит взыскать с Шукюрова В.Г. задолженность по договору в размере 46 000 руб., пени из расчета 1 % в день от суммы долга в размере 161 920 руб.

Определением Головинского районного суда города Москвы от 30 мая 2022 г. гражданское дело передано на рассмотрение в Шатурский городской суд Московской области.

Истец Чуркин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом.

Ответчик Шукюров В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания в силу положений п. п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещен надлежащим образом. Возражений относительно заявленных требований, ходатайства об отложении дела слушанием не представил. Доказательств неполучения ответчиком судебной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, по обстоятельствам, не зависящим от воли адресата, материалы дела не содержат.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

    Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как усматривается из материалов дела, 27 января 2021 г. между сторонами заключен договор займа, по условиям которого Шукюров В.Г. взял в долг у Чуркина О.В. денежную сумму в размере 46 000 руб.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным. Расписка не является подтверждением заключения между сторонами договора займа, если ее содержание не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение указанного договора и в ней отсутствуют условия передачи денежных средств как займа, а также обязательства ответчика как заемщика возвратить полученную сумму.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения договора займа, в том числе факта передачи денежных средств по договору, принимая во внимание реальный характер договора займа, возлагается на истца.

Из буквального толкования спорного договора займа следует, что Шукюров В.Г. взял в долг у Чуркина О.В. денежные средства в сумме 46 000 руб. сроком до 20 февраля 2021 г. с обязательством выплаты пени в размере 1 % в день от общего долга в случае не возврата долга.

Поскольку представленная в материалы дела расписка содержит сведения о долговых обязательствах ответчика перед Чуркиным О.В. и отвечает требованиям ст. 807 и ст. 808 ГК РФ, факт передачи денежных средств в заем и заключения между сторонами договора займа суд считает установленным.

Наличие обязательств перед истцом Шукюров В.Г. не оспаривал.

Материалы дела не содержат доказательств возврата суммы займа, документов, подтверждающих возврат долга, сторонами не представлено.

Разрешая заявленные требования, установив, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по возврату которого ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме – в размере 46 000 руб.

Размер пени за период с 21 февраля 2021 г. (дата, следующая за датой истечения срока действия договора) по 7 февраля 2022 г. (срок окончания определен истцом) составит 161 920 руб. (46 000 руб. х 352 дня х 1 %/100).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Определение наличия или отсутствия оснований для снижения заявленного истцом размера неустойки является обязанностью суда и должно быть произведено как при наличии заявления ответчика - физического лица, о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и при отсутствии такого заявления.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из принципа соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также компенсационного характера неустойки (пени) как одного из способов гражданско-правовой ответственности, и исходя из баланса интересов кредитора и должника.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности (46 000 руб.), длительность неисполнения обязательства, требования разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки (пени) является несоразмерной по отношению к сумме основного долга, суд приходит к выводу о взыскании суммы пени в размере 50 000 руб., что соразмерно и достаточно для восстановления прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств.

Исходя из положений ст. ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 080 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чуркина Олега Викторовича удовлетворить частично.

Взыскать с Шукюрова Вугара Гаджибала Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в пользу Чуркина Олега Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС №, сумму долга в размере 46 000 (сорок шесть тысяч) рублей, пени за период с 21 февраля 2021 г. по 7 февраля 2022 г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании пени в сумме, превышающей взысканную, отказать.

Взыскать с Шукюрова Вугара Гаджибала Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 080 (три тысячи восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева

Мотивированное решение составлено 02.11.2022

Председательствующий                                       Е.А. Жигарева