Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2172/2023 ~ М-1682/2023 от 06.04.2023

К делу №2-2172/2023

23RS0036-01-2023-002423-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2023 года                                       г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего - судья Суров А.А.

при секретаре Креневой К.В.,

с участием: истца Тереховской К.Ю.,

представителя истца Фроловой И.А., действующей на основании доверенности от 24.01.2023,

представителя Управления по вопросам семьи и детства Супрун В.С., действующего на основании доверенности от 09.01.2023,

прокурора Эркаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тереховской Ксении Юрьевны к Тереховской Виктории Владимировне в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тереховского Даниила Юрьевича, Тереховской Камилы Исмаиловны, Тереховской Кристины Исмаиловны, Алиеву Рустаму Махмудовичу о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении,

Установил:

Тереховская К.Ю. обратилась в суд с иском к Тереховской В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, ФИО4, ФИО9 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения <адрес> по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указала, что она является собственником 1/5 доли <адрес> по адресу: <адрес>. В 2021 г. в указанную квартиры вселилась ответчица ФИО3 вместе с несовершеннолетними детьми ФИО8, ФИО4, ФИО4 и гражданским мужем ФИО9 Законных оснований для проживания в указанной квартире ответчики не имеют, членами семьи истца не являются, в спорной квартире не зарегистрированы, бремя содержания жилого помещения ФИО3 не несет, с момента вселения имеется задолженность по коммунальным платежам. Истец согласие на вселение ответчиков не давала, возражает против их проживания. Просит суд признать ФИО9, ФИО3, несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, ФИО5 не приобретшими право пользования жилым помещением <адрес> по адресу: <адрес> выселить их из указанной квартиры.

Истец Тереховская К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Тереховской К.Ю. по доверенности Фролова И.А. исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Тереховская В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО8, ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Представитель Управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар возражал против удовлетворения иска.

Прокурор полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону серия <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/5 доли <адрес> площадью 42,3 кв.м кадастровый № по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Собственник 1/5 доли <адрес> по адресу: <адрес> ФИО6, умер ДД.ММ.ГГГГ, собственник 6/15 долей ФИО7, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных суду копий наследственных дел № от ДД.ММ.ГГГГ, заведенного после смерти ФИО6 и копии наследственного дела №, заведенного после смерти ФИО7, ответчик ФИО3 в наследство не вступила.

Следовательно, ФИО3 право собственности на спорную квартиру не приобрела.

В соответствии с адресной справкой ОАСР УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 значится зарегистрированной по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Кроме того, из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУП ОУУП и ПДН Управления МВД России по <адрес> ФИО15, следует, что в <адрес> по адресу: <адрес> проживает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. совместно со своими тремя несовершеннолетними детьми и гражданским супругом.

Согласно рапорту сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> проживает ФИО3 с несовершеннолетними детьми: ФИО8, 2009 года рождения, ФИО4, 2017 года рождения, ФИО5, 2019 года рождения, и гражданским мужем ФИО9.

Из пояснений ФИО2 следует, что до настоящего времени получить свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным в связи с большой суммой долга по коммунальным платежам.

В подтверждение указанных доводов представила суду квитанции об имеющейся задолженности по оплате за пользование квартирой, коммунальными услугами.

Истец в указанной квартире не проживает, ФИО3 от передачи ключей отказывается, препятствует ей в доступе в квартиру.

ФИО2 не намерена заключать с ответчиками каких-либо договоров на право их проживания в принадлежащим ей доле квартиры либо пользование указанной квартирой.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков было направлено письмо с просьбой выселиться из квартиры.

Следовательно, ответчики в нарушение положений ст. 292 ГК РФ и ст. 35 Жилищного кодекса РФ отказываясь добровольно выселиться из квартиры, нарушают законные права и интересы истца.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Пользование ответчиками спорной квартирой лишено каких-либо правовых оснований и является незаконным, в связи с чем суд приходит к выводу, что они не приобрели право пользования квартирой и подлежат выселению из нее.

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает необходимым иск удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8, ░░░4, ░░░5, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░17 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░: ░<░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░18 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░<░░░░░>

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.10.2023.

░░░░░