Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-410/2022 от 19.05.2022

                                                                     Дело№ 1-410/22 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 июня 2022 года                                                                                            г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Спиридоновой А.А.

подсудимого Завалина И.В., его защитника – адвоката Николаевой К.Ю., предоставившей удостоверение №, ордер № от 08.06.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: Завалина И.В., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Завалин И.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

В один из <дата> года у Завалина И.В.., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение в целях дальнейшего использования водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, Завалин И.В., находясь в неустановленном месте, у неустановленного лица в один из дней сентября 2021 года, приобрел за 25 000 рублей водительское удостоверение № на имя Завалина И.В., <дата> года рождения на право управления транспортными средствами, которое изготовлено не по технологии предприятия Гознак, после чего стал управлять автомобилем. <дата> в <дата> у <адрес> г. Ижевска сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был остановлен автомобиль «<данные скрыты>» государственный регистрационный знак №, за управлением которого находился Завалин И.В., который заведомо зная о подложности изготовленного ранее неустановленным дознанием лицом водительского удостоверения № на имя Завалина И.В., предъявил его в качестве водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортным средством сотрудникам ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым использовал водительское удостоверение в качестве обязательного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, после чего был ими задержан.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Завалин И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. В судебном заседании показал, что подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте. От дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ.

На основании ст.276 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования, из содержания которых судом установлено, что в <дата> года через интернет у неустановленного лица приобрел водительское удостоверение за 25 000 рублей на право управления транспортными средствами категории «В», «М» на свое имя, которое по номеру числилось в базе ГИБДД. Переписка с указанным лицом у него не сохранилась, деньги он перевел через Сбербанк-онлайн, а также отправил свое фото. Через некоторое время получил посылку с водительским удостоверением на свое имя в отделении «Почта России». В <дата> года они с сожительницей купили в кредит автомобиль, оформили на нее. Автомобилем стал управлять Завалин И.В. <дата> около 07.00 часов утра он поехал на указанном автомобиле на работу, на <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которым Завалин И.В. предъявил вышеуказанное водительское удостоверение, после проверки которого выяснилось, что оно поддельное и зарегистрировано на другое лицо. Водительское удостоверение сотрудник ГИБДД изъял у Завалина И.В. в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол. Автомобиль Завалина И.В. эвакуировали (л.д.43-44). Оглашенные показания подсудимый Завалин И.В. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

    Вина подсудимого Завалина И.В. кроме его фактического признания, подтверждается показаниями свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела, в частности: рапортом в КУСП за № от <дата> ОП № УМВД России по <адрес> о том, что был остановлен автомобиль «<данные скрыты> под управлением водителя, не пристегнутого ремнем безопасности, который предъявил водительское удостоверение № № на имя Завалина И.В. В ходе проверки по базам ФИС-М было установлено, что гражданину Завалину И.В. водительское удостоверение никогда не выдавалось, удостоверение № выдано на имя ФИО5 (л.д.7); протоколом от <дата> изъято водительское удостоверение № на имя Завалина И.В., <дата> г.р. (л.д.9); справкой об исследовании № от <дата>, а также заключением эксперта № от <дата> подтверждается, что оно выполнено не производством предприятий, выпускающих бланки водительских удостоверений РФ, изготовлено не по технологии предприятия Гознак, изображения фоновых рисунков, линий защитной сетки, гильоширных розеток водительского удостоверения выполнены способом плоской печати; изображение серийного номера бланка водительского удостоверения выполнено способом цветной электрофотографии (л.д.12,24-27); протоколом осмотра от <дата> водительского удостоверения на имя Завалина И.В., <дата> г.р. (л.д.16); ответом на запрос, из которого следует, что, согласно информационным учетам Госавтоинспекции Завалин И.В., <дата> г.р. водительское удостоверение в подразделениях Госавтоинспекции не получал (л.д.36).

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, из которых судом установлено, что <дата> в утреннее время суток на <адрес> г. Ижевска участвовал в качестве понятого при изъятии у гражданина водительского удостоверения. Изъятие производилось у Завалина И.В.. От сотрудников ГИБДД стало известно, что водительское удостоверение на имя Завалина И.В. поддельное, так как по базе данных на имя Завалина И.В. оно не выдавалось, а серийный номер принадлежит удостоверению, которое выдавалось на имя другого гражданина армянской национальности. ФИО6 ознакомился с протоколом изъятия, подписал его (л.д. 30-31).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ, из которых судом установлено, что в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> работает с <дата>. <дата> около 07.15 часов у <адрес> г. Ижевска им был остановлен автомобиль «<данные скрыты>», гос/номер № так как водитель не был пристегнут ремнем безопасности. Водитель предоставил водительское удостоверение № на имя Завалина И.В., <дата> г.р. и документы на автомобиль. В ходе проверки водителя по базам ФИС-М было установлено, что на гражданина Завалина И.В. водительское удостоверение никогда не выдавалось, а предъявленное водительское удостоверение № выдано на имя ФИО5, <дата> г.р. В связи с этим данное удостоверение в присутствии двух понятых было изъято у Завалина И.В., о чем составлен протокол об изъятии документов. Завалин И.В. пояснил, что данное водительское удостоверение купил (л.д.32-34).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органом дознания действия Завалина И.В. квалифицированы по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель указанную квалификацию действий подсудимого поддержал частично, просил исключить альтернативный признак «или освобождающего от обязанностей», как излишне вмененный, квалифицировать его действия по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Суд приходит к выводу, что вина Завалина И.В. в приобретении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права нашла свое полное подтверждение в судебном заседании в совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признанием вины подсудимым по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями свидетелей: ФИО6, ФИО7, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше, в т.ч. заключением экспертов № от <дата>. Исследованные судом доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, сомнений не вызывают и согласуются с показаниями самого Завалина И.В.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинения Завалина И.В., не противоречат друг другу, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств в совокупности, объема поддержанного в суде обвинения, квалифицирует действия Завалина И.В. по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, а также в соответствии с положениями ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Завалин И.В. <данные скрыты> По месту жительства характеризуется положительно (л.д.65).

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться во вменяемости Завалина И.В. в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения Завалина И.В. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Завалину И.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, наличие на иждивении <данные скрыты>, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении обстоятельств возникновения умысла и обстоятельств совершения преступления до возбуждения уголовного дела (объяснения л.д.14), <данные скрыты> положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости.

    Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, нет.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Завалина И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 (Семь) месяцев.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить Завалину И.В. ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>», не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного Завалина И.В. обязанность являться в этот орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Завалина И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение с серийным номером № на имя Завалина И.В., которое сдано в ЭКЦ МВД по УР (л.д.19) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате

    Судья -           Р.И. Тагиров