Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1166/2024 ~ М-1018/2024 от 21.06.2024

Дело №2-1166/2024

64RS0048-01-2024-002569-16

Определение

о передаче дела по подсудности

17 июля 2024 года                              г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Цукановой Е.П., при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.О., с участием представителя АО «СОГАЗ» -Мировнова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальковой Т.В. к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Малькова Т.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.

В судебном заседании от представителя АО «СОГАЗ» -Мировнова А.Ю. поступило заявление о передаче дела по подсудности, согласно требованиям ст.ст. 28,29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, причины неявки неизвестны, в связи с чем, суд полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Саратова по месту нахождения ответчика по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать данное дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами подсудности обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, как оно сформулировано в ст. 47 Конституции Российской Федерации, не может расцениваться как нарушающее конституционные права (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04 2020 года № 957-О, от 24.04.2019 года № 2868-О и другие).

Согласно ч. 1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной ст. ст. 26 и 27 данного кодекса.

По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

На основании ч. 10 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу положений ч.ч. 2, 7, 10 ст. 29 указанного кодекса иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 30 настоящего кодекса.

Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из материалов дела, адрес регистрации истца Мальковой Т.В. (<адрес>) к территориальной подсудности Фрунзенского районного суда не относится. Истец обратилась в Фрунзенский районный суд г. Саратова с настоящим исковым заявлением, указав адрес ответчика: <адрес>).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ местом нахождения Саратовского филиала акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» с 31.01.2024 является адрес: <адрес> указанная территория так же не относится к подсудности Фрунзенского районного суда г. Саратова.

На основании изложенного, прихожу к выводу о том, что данное дело неподсудно Фрунзенскому районному суду г.Саратова, исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку адрес регистрации ответчика относится к подсудности Кировского районного суда г. Саратова, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в указанный суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 33, ст. ст. 224 и 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░