Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2024 (2-9179/2023;) ~ М-8974/2023 от 04.10.2023

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>                                     г. Раменское

Раменский городской суд Московской? области в составе председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольную постройку

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в суд с уточненным иском, которым просил признать за ним право собственности на нежилое здание, общей площадью 999.3 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. Истец осуществил строительство на вышеуказанном земельном участке нежилого здания. Учитывая отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, разрешить возникшую ситуацию без обращения в суд он не может.

В судебном заседании истец ФИО1 отсутствовал, извещен, его представитель по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области - будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, а в последующем в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте Раменского городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, ранее представлены письменные возражения.

Представители третьих лиц Министерство жилищной политики Московской области, Главное управление государственного строительного надзора Московской области, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела путем направления заказной судебной корреспонденции, а в последующем в порядке части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте ФИО4 городского суда Московской области, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

В соответствии с ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимому имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения требований о целевом назначении земельного участка с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениям ст. 3 Федерального закона от <дата> N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных, указанных в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельствах, признать право собственности на самовольную постройку.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Конституция Российской Федерации (статья 36, часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью 3637 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: склады, по адресу: <адрес>

На указанном земельном участке истец за счет собственных средств и в соответствие с целевым назначением земельного участка, возвел нежилое здание общей площадью 999.3 кв.м.

Строительство спорного объекта было осуществлено без получения разрешения на строительство.

Факт осуществления строительства указанного здания на земельном участке подтверждается техническим описанием здания.

По завершению строительства истец предпринимал действия, направленные на легализацию построенного здания путем подачи документов в Министерство жилищной политики Московской области, однако 2<дата> ФИО1 направлено решение об отказе в регистрации документов.

Также судом установлено, что при возведении постройки, истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Истцом в материалы дела приобщена строительно – техническая экспертиза от <дата>, проведенная экспертом ФИО8

Из содержания предоставленного в материалы дела экспертного исследования установлено, что исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, предъявляемых к объектам данного вида, действующих на территории Российской Федерации на обязательной основе, не нарушает права и законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также, в ходе судебного разбирательства была допрошена эксперт ФИО8, предупрежденная об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, которая подтвердила верность проведенного ей экспертного исследования и правильность сделанных выводов в заключении от <дата>.

Проанализировав предоставленное в материалы дела экспертное заключение, суд считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям действующего законодательства. При даче заключения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Проведенное экспертное исследование является полным, мотивированным и аргументированным. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения, судом не установлено. Замечаний на экспертное заключение в материалы дела не предоставлено.

В связи с этим, суд принимает предоставленное в материалы дела экспертное заключение от <дата>, проведенное экспертом ФИО8, как достаточное, допустимое, относимое и достоверное доказательство по делу и приходит к выводу об отсутствии оснований и необходимости для назначения по делу судебной экспертизы.

Предоставленное в материалы дела досудебное экспертное исследование полностью соответствует материалам дела, вопросы, требующие дополнительного исследования путем привлечения специалиста в соответствующей области, исходя из предмета спора и характера материальных отношений отсутствуют.

ФИО2 доводы истца и представленное заключение не опровергнуты, о назначении по делу экспертизы по делу, стороны не ходатайствовали.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Принимая во внимание, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, учитывая положительное заключение строительно-технической экспертизы, правомерное использование истцом земельного участка, в границах которого расположено нежилое здание, при таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского городского округа Московской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 999.3 кв.м., расположенное на земельном участке, с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения.

В окончательной форме решение изготовлено <дата>

Судья: