Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1909/2024 (2-12178/2023;) ~ М-5867/2023 от 29.06.2023

копия

дело №2-1909/2024

уид 24RS0048-01-2023-007705-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Красноярска Иляскиной А.О.,

при помощнике судьи Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вшивкова М.В. к Карпову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Вшивков М.В. обратился в суд с иском к Карпову Ю.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600 000 руб., расходов на памятник и благоустройства места захоронения в размере 82 100 руб. Мотивировав свои требования тем, что уголовное дело в отношении Карпова Ю.В. по ч.3 ст.264 УК РФ по факту дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) 13.10.2018 в результате чего погибла ФИО7 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.224 УПК РФ. ФИО7 приходилась родной сестрой истца. Отношения с погибшей были близкие, преждевременная смерть сестры причинила истцу нравственные страдания. От переживаний истец попал в больницу с сердечной недостаточностью. Причиненный моральный вред оценивает в 600 000 руб., который и просит взыскать с ответчика. Кроме того истец понес расходы на изготовления памятника и благоустройства места погребения сестры в размере 82 100 руб., которые также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец Вшивков М.В. исковые требования поддерживал в полном объеме по обстоятельствам указанным в заявлении. Дополнительно суду пояснял, что ФИО7 на момент смерти проживала в г. Сосновоборске. Отношения с сестрой были хорошие, постоянно общались. С 2013 года обращался к врачам в связи с заболеванием сердца, после смерти сестры состояние здоровье ухудшилось, в связи, с чем в декабре 2019 проходил стационарное лечение.

Ответчик Карпов Ю.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса с согласия истца на основании гл.22 ГПК РФ.

Выслушав истца, заключение помощник прокурора который полагал возможным удовлетворить требования истца в части взыскания морального вреда с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В силу ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 " "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33).

Судом установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Березовский» 09.08.2021 прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении подозреваемого Карпова Ю.В. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д.28-34).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что 13.10.2018 около 10 часов водитель Карпов Ю.В. управляя автомобилем ГАЗ-3102, без гр/з, двигался по ул. Заводская г. Сосновоборска Красноярского каря со стороны автомобильной дороги п. Подгорный ЗАТО Железногорск Красноярского края в сторону г. Сосновоборска со скоростью в диапазоне от 85,6 до 103,7 км/ч, более точная скорость в ходе предварительного следствия не была установлена, где в 42 м. от нежилого строения №1к2 по ул. Заводская г. Сосновоборска допустил наезд на своей полосе движения на велосипедиста ФИО7, пересекавшую проезжую часть слева направо по ходу движения транспортного средства вне пешеходного перехода. В результате ДТП велосипедист ФИО7 получила телесные повреждения, несовместимые с жизнью, и на месте ДТП скончалась.

Согласно акта медицинского исследования трупа №610 от 15.10.2018 причинение смерти ФИО7 являлась сочетанная травма тела с множественными повреждениями костей скелета и внутренних органов, осложнившаяся травматическим шоком (л.д.35-41).

Родителями ФИО10 и Вшивкова М.В. являются ФИО8, ФИО9 (л.д.7-8).

ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала брак с ФИО11 и поменяла фамилию на Комолову (л.д.9).

На момент смерти ФИО7 проживала в <адрес>, Вшивков М.В. в г. Красноярске. Из пояснений Вшивкова М.В. следует, что родственные отношения с ФИО7 поддерживал, отношения были хорошие.

С учетом вышеизложенного, суд полагает доказанным факт причинения Вшивкову М.В. действиями Карпова Ю.В. морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что на момент смерти родной сестры ФИО7 - Вшивкову М.В. было 70 лет, он являлся пенсионером по старости, имел заболевание сердца, которое после смерти сестры обострилось, что подтверждается медицинскими документами. С учетом материального положения ответчика, который на момент ДТП работал.

При таких обстоятельствах, суд находит разумной сумму денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в размере 300 000 руб.

Статьей 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Законе N 8-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона N 8-ФЗ погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям.

Из приведенных норм права следует, что вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти (статья 5 Закона N 8-ФЗ).

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев, расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы, связанные с оформлением необходимых для погребения документов изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для этого, подготовкой и обустройством мест захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, само надгробие, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы, в том числе на укладку тротуарной плитки.

При этом возмещение расходов на погребение (ритуальных расходов) осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующим им мероприятий в отношении умершего.

Из квитанции-договора №С23-172 от 21.06.2023 следует, что Вшивков М.В. и «Гранит Сибири» ИП ФИО12 заключили договор на портрет, установку памятника, укладку брусчатки на песок, изготовления армированного пояса на сумму 82 100 руб. на захоронении ФИО7 (л.д.47).

Из кассового чека от 21.06.2023 следует, что истец уплатил по указанному договору сумму в размере 82 100 руб. (л.д.48).

Оценив доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на памятник и благоустройство могилы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 963 руб. (из них 2 663 руб. за требование имущественного характера и 300 руб. за требование неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вшивкова М.В., удовлетворить частично.

Взыскать с Карпова Ю.В. (<данные изъяты>) в пользу Вшивкова М.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы в размере 82 100 руб.

Взыскать с Карпова Ю.В. (<данные изъяты>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 963 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Дата изготовления мотивированного решения 25.01.2024