Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3707/2023 ~ М-2264/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-3707/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002822-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г. Гатчина 11 сентября 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гучановой А.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены,

установил:

Представитель истца - ООО «Драйв Клик Банк» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен целевой потребительский кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства KIA RIO VIN №. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное название на ООО «Драйв Клик Банк». В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом. Общая задолженность ответчика составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб. Просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль KIA RIO VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения решения в порядке заочного производства (л.д. 10).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями адресно-справочного бюро, сведениями из УВМ ГУ МВД по Санкт-Петербург и ЛО (л.д. 128-131): <адрес> (л.д. 139, 142), а также и посредством СМС-извещения (л.д. 138). С известного суду адреса нахождения ответчика вся направленная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ФИО1 возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

Принимая во внимание п. 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. При рассмотрении дела суд оценил действия ответчика в виде отказа от получения судебной повестки и явки в суд как злоупотребление представленным ему законом правом, всвязи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствиев порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по выдаче кредита истцом были выполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ и применяемые к договору займа, а именно, ст. 810 ГК РФ, в которой говорится, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком условий договора займа предусмотрены ст. 811 ГК РФ. В силу п. 2 указанной статьи если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ и ч. 1 ст. 819 ГК РФ истец имеет право на получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 04.12.2000 г.), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (п. 2 ст. 823 Кодекса).

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 был заключен договор целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № путем подписания ответчиком индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с условиями которого ООО «Сетелем Банк» предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 14,8 % годовых (полная стоимость кредита <данные изъяты> руб.) с уплатой ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей в размере <данные изъяты> руб. каждого 7 числа месяца (л.д. 38-40, 46-55). С целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по кредитному договору сторонами было внесено условие о залоге автомобиля KIA RIO VIN номер № (п. 10.1 Индивидуальных условий).

С общими положениями кредитного договора, в том числе с порядком и сроками его погашения, процентами за пользование кредитом, в том числе о штрафных санкциях за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств, предусмотренных, в том числе, и Условий предоставления кредита, графиком погашения кредита, ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (л.д. 46-48), заявлении на кредит (л.д. 51-52, 53); заявлении на банковское обслуживание (л.д. 49-50), подтверждении об ознакомлении с условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов (л.д. 53-55).

Во исполнение уведомления Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты п договору купли-продажи и <данные изъяты> руб. в счет оплаты дополнительных услуг, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33-34) и счетами на оплату (л.д. 69-73).

Обязательства по выдаче кредита Банком были выполнены в полном объеме.

Как следует из договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел автомобиль KIA RIO VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., цвет серебристый. Стоимость по договору составила <данные изъяты> руб. (л.д. 56-65).

ООО «Сетелем Банк» изменил наименование на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из решения № 08/22 единственного участника (л.д. 112).

Обязательства по кредитному договору исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

В установленный срок требования ответчиком не исполнено. Ответчиком доказательств надлежащего исполнения принятого на себя обязательства по кредитному договору в указанном размере не представлены.

Согласно представленному расчету задолженности (л.д. 35-36), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе: сумма основного долга по кредитному договору <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> руб.

Суд признает расчет суммы задолженности по кредиту обоснованным, размер взыскиваемых процентов предусмотрен условиями самого кредитного договора, который никем не оспорен и данные условия не противоречат требованиям ч.ч. 1, 4 ст. 421 ГК РФ. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства и с момента заключения кредитного договора не осуществляется внесение ежемесячных платежей по погашению кредита в полном объеме, тем самым нарушаются условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п.1, п.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 п. 2 ст. 351, подпунктом 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов. В соответствии с условиями индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения ответчиком обязательств по договору потребительского кредита является залог автомобиля KIA RIO VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в.

Так как обязательство было обеспечено залогом, в силу требований ст.ст. 334, 348 ГК РФ, истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке,

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч. 2 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что заявленный иск по праву удовлетворен, в счет возмещения судебных расходов с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Отмена мер по обеспечению иска при вынесении решения является правом суда, а потому суд считает возможным отменить запрет на регистрационные действия с автомобилем KIA RIO VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., снять арест на автомобиль KIA RIO VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., наложенные определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, после исполнения решения суда либо для исполнения в части реализации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН 6452010742) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Всего взыскать <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство KIA RIO ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN номер №.

Определить способ реализации автомобиля - в виде продажи с публичных торгов.

Отменить меры обеспечения иска, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно снять запрет на регистрационные действия с автомобилем KIA RIO VIN номер №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., снять арест на автомобиль KIA RIO VIN номер №, <данные изъяты> г.в. после исполнения решения суда либо для исполнения в случае реализации автомобиля.

В остальной части в удовлетворении требований - отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 18.09.2023 г.

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-3707/2023

УИД: 47RS0006-01-2023-002822-49

Гатчинского городского суда Ленинградской области