Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2022 ~ М-404/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-674/2022

УИД 26RS0024-01-2022-000767-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без ведения аудиопротоколирования материалы гражданского дела по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Беловолова О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением, предъявленным к Беловолову О.А. в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Беловоловым О.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта Банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Беловолову О.А. денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик Беловолов О.А. в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. В соответствии с решением Общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) изменены полное и сокращенное фирменные наименования банка на «Сетелем Банк» ООО. За время действия кредитного договора Беловолов О.А. неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21.04. апреля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора полном объеме в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ. В течение месяца с даты поступления указанного требования, должнику он обязан бы выплатить все кредитные платежи. Взыскатель заключил договор с ООО «Директ Мэйл Хаус», которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору. Уступка прав требования к должнику в пользу взыскателя не нарушила прав должника, то есть правовое положение никак не ухудшилось в связи со сменой кредитора. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Беловолова О.А. в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед первым взыскателем составляет: <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - <данные изъяты> сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафным санкциям - <данные изъяты>. Беловолов О.А. с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности. Считали возможным взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Беловолова О.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. Просили суд взыскать с Беловолова О.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец НАО «Первое клиентское бюро», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче искового заявления просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик Беловолов О.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, представил в суд письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено без участия сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно статье 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», заключенной в г. Риме 04.11.1950 года с изменениями от 13.05.2004 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (ст. 8, ч.ч. 1, 2 ст. 19, ч.ч. 1, 2 ст. 35, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

В соответствии с общим правилом ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 ГК РФ избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО и Беловоловым О.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Заемщик в свою очередь обязался на условиях возвратности, платности, срочности возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ клиент подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Общих Условий, Графика платежей и Тарифами. Ему понятны условия предоставления, использования, возврата кредита, начисления процентов по нему, сроки и размеры Тарифов, с которыми он был ознакомлен и согласен до заключения настоящего договора. Клиент обязуется исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Общих Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, не оспаривалось ответчиком Беловоловым О.А. в ходе судебного разбирательства, денежные средства в сумме <данные изъяты> были выданы Банком заемщику согласно условиям кредитного договора, тем самым Банк выполнил свое обязательство по предоставлению кредита.

Однако Беловолов О.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства несвоевременно и не в полном объеме производил погашение кредитных сумм.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки пав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Беловолова О.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Банк может уступить требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, новому кредитору, не являющемуся кредитной организацией, без соответствующего запрета в договоре и согласия заемщика (Позиция Верховного Суда РФ, ВАС РФ).

В силу положений статей 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему лицензию на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст. 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В п. 1 заявления на банковское обслуживание «Сетелем Банк» ООО предусмотрено право банка передать полностью или частично права требования по кредиту и (или) договору любому третьему лицу.

Указанное заявление было получено Беловоловым О.А. о том, что он с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк» ООО был ознакомлен и согласен, свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 17-17 оборот).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае выраженная воля сторон на совершение цессии имелась и была согласована сторонами сделки.

Указанный кредитный договор подписан Беловоловым О.А. без каких-либо оговорок.

Суду ответчиком Беловоловым О.А. какие - либо встречные требования к истцу предъявлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 21.04. апреля 2021 года. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

ДД.ММ.ГГГГ НАО «ПКБ» в соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ направило Беловолову О.А. письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по данному кредитному договору с предложением оплатить задолженность (л.д. 26). Однако ответчик мер к погашению задолженности не принял. О состоявшей уступке права требования Беловолов О.А. был уведомлен заказной почтовой корреспонденцией.

Доказательств того, что договор № (уступки прав (требований) (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ оспорен и признан судом недействительным, суду не представлено.

Согласно п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки права (требования).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Неввинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ с Беловолова О.А. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 города Невинномысска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше судебный приказ отменен.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>, сумма задолженности по штрафным санкциям в размере <данные изъяты>. НАО «Первое клиентское бюро» воспользовавшись своим диспозитивным правом, просили взыскать часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности, исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии и задолженность по штрафным санкциям; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В силу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у НАО «Первое клиентское бюро» материального и процессуального права требовать взыскания задолженности на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Беловоловым О.А. и «Сетелем Банк» ООО.

Доказательств погашения долга в полном объеме либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено. Представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитными средствами проверен судом, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, данный расчет не оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, а также доказательства исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в срок и в порядке, установленном его условиями.

Учитывая, что предмет и основания иска определяет истец, НАО «Первое клиентское бюро» исключил из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, по комиссии и по штрафным санкциям. Просил взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, учитывая то, что основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлены, а также, что факт нарушения ответчиком условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлен материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, а также отсутствие доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований НАО «Первое клиентское бюро» в полном объеме и взыскании с ответчика части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика Беловолова О.А. в пользу НАО «Первое клиентское бюро» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4122,61 рублей, несение которых истцом подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 1, 8, 161, 162, 307, 309, 310, 395, 421, 422, 808-812 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 6, 12, 56, 59-60, 67, 88, 96, 98, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить.

Взыскать с Беловолова О.А. в пользу Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4122,61 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В. Филатова