Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6106/2023 от 31.05.2023

            Дело №2-6106/2023

            УИД 35RS0010-01-2022-014599-98

            РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                            16 ноября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисенковой Л. Г. к Лобуревой Е. Н., обществу с ограниченной ответственностью «ЖК-Сервис» о взыскании ущерба,

установил:

Лисенкова Л.Г., мотивируя доводы причинением ущерба в результате залива квартиры по адресу: <адрес>, 30.08.2022, причиной которого послужил срыв резьбы дублирующего крана, установленного на трубе горячего водоснабжения внутриквартирной разводки в квартире ответчика, обратилась в суд с исковым заявлением к Лобуревой Е.Н. о взыскании ущерба. Согласно отчета об оценке № стоимость возмещения ущерба, причиненного внутренней отделке помещений в результате залива составляет 197 000 руб., химическая чистка дивана – 1 600 руб.

С учетом заявления об уточнении исковых требований просила взыскать с надлежащего ответчика возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 41046 руб., неустойку за период с 18.04.2023 по 16.11.2023 в размере 3752 руб. компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф, расходы по оценке – 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 172 руб.

В судебное заседание истец Лисенкова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности Красильникова М.С. уточненные заявленные требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЖК-Сервис» Фролова С.А. исковые требования не признала, просила суд учесть при разрешении вопроса о взыскании неустойки дату обращения с претензией и размер платы за содержание жилья в августе 2022 года.

Ответчик Лобурева Е.Н., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Лисенкова Л.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

30.08.2022 произошло затопление указанного жилого помещения.

Согласно акта обследования жилого помещения № от 30.08.2022, составленного ООО «ЖК-Сервис» причиной затопления является срыв резьбы дублирующего крана, установленного на трубе горячего водоснабжения внутриквартирной разводки в квартире №, принадлежащей ответчику Лобуревой Е.Н.

Жилому помещению истца причинен ущерб.

Обслуживающей жилой дом организацией и ответственным лицом за содержание общего имущества жилого комплекса является ООО «ЖК-Сервис».

Мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 6 в рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Лобуревой Е.Н. к ООО «ЖК-Сервис» о защите прав потребителей, для определения причины затопления назначена судебная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Лаборатория судебных экспертиз» входной запорный вентиль, у которого отломлен шток и ручка относиться к общему имуществу жильцов дома. В данном случае этот вентиль является участком стального трубопровода, а не запорным устройством. Шаровый кран, который установлен после крана, у которого отломлен шток и ручка является первым отключающим устройством на вводе в квартиру №, относиться к общему имуществу собственников жилого дома.

В силу требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасности для жизни и здоровья граждан.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 11 указанных Правил содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя текущий и капитальный ремонт общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 Правил.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный Лисенковой Е.Н. в результате залива, произошедшего по причине ненадлежащего содержания системы водоснабжения, должно нести ООО «ЖК-Сервис» как лицо, в силу закона ответственное за обеспечение должного технического состояния имущества в доме. При этом суд исходит из того, что внутридомовая система водоснабжения относится к общему имуществу, в силу статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность за её техническое состояние несет управляющая компания.

В удовлетворении требований заявленных к Лобуревой Е.Н. надлежит отказать.

В соответствии с отчетом об оценке № от 12.09.2022 ООО «Центр оценки собственности» рыночная стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке помещений, в результате залива по адресу: <адрес> составляет 197 000 руб.

Оспаривая размер заявленного ущерба, представитель ответчика ходатайствовала о назначении по делу судебной экспертизы, определением Вологодского городского суда от 05.07.2023 ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено экспертам ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта № от 12.10.2023 стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес>, после залива составляет 41046 руб.

Давая оценку заключению эксперта по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности со всеми материалами дела, суд приходит к выводу, что оно согласуется с иными исследованными доказательствами по делу и у суда отсутствуют основания сомневаться в нем. Указанное заключение сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта не вызывает, соответствует требованиям законодательства. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, заключение составлено лицом, не имеющим никакой личной заинтересованности в исходе дела, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом отсутствия возражений относительно возмещения ущерба приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного заливом квартиры, в сумме 41046 руб.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Абзацем восьмым части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные частью 1 статьи 28 и частями 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание положения статей 154, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации ценой работы (услуги) по договору управления многоквартирным домом, является, в том числе плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которую потребители - собственники жилых помещений в многоквартирном доме - уплачивают управляющей организации.

Согласно представленным суду счет – квитанции за августа 2022 года стоимость услуги по содержанию жилья по квартире <адрес> составляет 590,06 руб.

Лисенкова Л.Г. обратилась с претензией о возмещении ущерба 18.04.2023, с этого дня суд полагает необходимым считать последним днем исполнения 28.04.2023, соответственно с 29.04.2023 по день вынесения судебного решения размер неустойки составит 3752,78 руб. (590,06х3%х212дней).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 3752,78 руб.

Исходя из установленного судом факта нарушения прав истцов, как потребителей услуг, оказываемых управляющей компанией, характера причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб. (статья 15, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей») а также штрафа в соответствии с положениями статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в размере 27399,39 руб. ((41046+3752,78+10000)/2) в пользу истца Лисенковой Л.Г.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) взысканию с ООО «ЖК Сервис» в пользу Лисенковой Л.Г. пропорционально удовлетворенным требования подлежат документально подтвержденные расходы на проведение экспертизы – 5000 руб. и оплату государственной пошлины – 5172 руб.

Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Лисенковой Л. Г. (паспорт №) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖК Сервис» (ИНН 3525451200) в пользу Лисенковой Л. Г. (паспорт №) возмещение вреда, причиненного заливом квартиры в размере 41046 руб., неустойку за период с 29.04.2023 по 16.11.2023 включительно в размере 3752,78 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 27399,39 руб., возмещение расходов на оценку в размере 5000 руб., затраты на оплату госпошлины – 5172 руб.

Исковые требования Лисенковой Л. Г. (паспорт №) к Лобуревой Е. Н. (паспорт №) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья         И.В. Иванова

    Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023