Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2023 от 02.05.2023

Дело №1-190/2023

УИД 51RS0002-01-2023-001492-77

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Мурманск                                     09 июня 2023 года

Первомайский районный суд г.Мурманска в составе председательствующего судьи Никифоровой С.В.,

при секретаре Ниходимовой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя Большаковой А.А.,

защитника по назначению – адвоката Барановского А.Н.,

а также потерпевшего ФИО-1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Чернова Д.В., ***, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чернов Д.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

*** в период с 20.00 до 21.00 часов Чернов Д.В., находясь у корпуса №*** адрес***, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кулаком правой руки умышленно нанес один удар в область челюсти ФИО-1, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде тупой травмы лицевого отдела, включающей в себя передний подвывих 42-41-31-32 зубов с переломом передних стенок лунок 42-41-31-32 зубов в верхних отделах и перелом задней стенки лунки 42 зуба без смещения в верхних отделах, кровоподтек области нижней губы слева у угла рта со стороны кожной части, красной каймы и слизистой со ссадиной со стороны слизистой, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21-го дня.

Кроме того, в период с 00.01 часов *** до 21.35 часов *** Чернов Д.В., находясь по адресу: адрес***, с целью личного употребления осуществил незаконные посев и выращивание запрещенного к возделыванию растения ***, содержащего в своем составе наркотические средства.

Далее в указанный период, по указанному адресу, для личного употребления, без цели сбыта Чернов Д.В. осуществил сбор листьев и частей с выращенных им кустов растений ***, получив таким образом растительные вещества, являющиеся наркотическим средством ***, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии *** ***, то есть в значительном размере, которые незаконно хранил по месту жительства до момента их изъятия из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия.

Согласно обвинительному заключению действия Чернова Д.В. были описаны органом следствия как незаконное хранение растительных веществ, являющихся частями наркотикосодержащего растения *** общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии ***, то есть в значительном размере, и растительных веществ, являющихся наркотическим средством ***, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии ***, то есть в значительном размере, при этом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконно хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть без указания на незаконное хранение частей растений, содержащих наркотические средства.

В соответствии с положениями ст.246 УПК РФ после изложения предъявленного обвинения государственный обвинитель изменила его объем, исключив указание на действия Чернова Д.В. относительно незаконного хранения растительных веществ, являющихся частями наркотикосодержащего растения ***, общей массой в высушенном до постоянной массы состоянии ***, то есть в значительном размере, поскольку данные действия не были квалифицированы органом следствия как преступные.

Учитывая, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, так как она в судебном заседании была им обоснована и мотивирована.

Кроме того, при указанном изменении объема обвинения не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются, право подсудимого на защиту не нарушается, его положение не ухудшается, следовательно, судом может быть постановлен обвинительный приговор при рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый согласился с уточненным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым в письменном виде, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника.

Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке возражений не имеют.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении двух преступлений небольшой тяжести, установленный ст.315 УПК РФ порядок заявления ходатайства не нарушен, необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая отсутствие данных о психоневрологическом учете подсудимого и его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Чернов Д.В. осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Чернова Д.В. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья;

по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает положения, предусмотренные ст.6, ст.60 УК РФ.

Чернов Д.В. совершил два преступления небольшой тяжести; судимостей не имеет; привлекался к административной ответственности; на учете у нарколога и психиатра не состоит; хронических заболеваний не имеет, на диспансерном учете в ГОАУЗ "адрес*** центр специализированных видов медицинской помощи", ГОБУЗ "адрес*** противотуберкулезный диспансер" не состоит; состоит на воинском учете в Военном комиссариате адрес***, проходил срочную службу, в боевых действиях не участвовал, наград не имеет; официально не трудоустроен, осуществляет деятельность на основании договоров подряда, на учете в качестве безработного в ГОБУ ЦЗН адрес*** не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по адрес*** характеризуется не удовлетворительно в связи с поступлением жалоб; в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, ***

Согласно медицинскому освидетельствованию для установления диагноза наркологического расстройства №*** от *** у Чернова Д.В. не установлено синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, токсикомании, алкоголизма), не установлено пагубного употребления психоактивных веществ. Нуждается в диагностике и профилактических медицинских мероприятиях ***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по всем преступлениям суд признает полное признание вины, в том числе указанное при написании признания *** о хранении наркотических средств по месту жительства; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Других смягчающих, а также отягчающих обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам защитника, основания для признания указанного заявления от *** в качестве явки с повинной по ч.1 ст.228 УК РФ у суда отсутствуют, поскольку оно было написано уже после задержания подсудимого, при этом оперативно-розыскные мероприятия проводились правоохранительными органами в отношении конкретного лица – Чернова Д.В., в отношении которого уже имелась оперативная информация о возможной причастности к незаконному обороту наркотических средств.

С учетом обстоятельств содеянного, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, соразмерности наказания содеянному, влияния назначенного наказания на исправление виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления Чернова Д.В. при назначении наказания за каждое преступление в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания в большей степени будут способствовать его исправлению.

К категории лиц, которым в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы, подсудимый не относится.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, судом не установлено.

При определении размера наказания не учитываются положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку суд пришел к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, которое не являются наиболее строгими исходя из санкции статей.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Окончательное наказание Чернову Д.В. подлежит назначению на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, не могут быть взысканы с Чернова Д.В. и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи по защите Чернова Д.В. адвокатом Бодровым Д.В. в ходе предварительного расследования в размере 25 911 руб. 60 коп., а также адвокатом Барановским А.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 10 296 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета.

Размер процессуальных издержек подтверждается постановлением следователя от ***, а также судебным постановлением, вынесенным одновременно с настоящим приговором, фактическим участием защитников при расследовании и рассмотрении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Чернова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112 и ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить за каждое преступление наказание в виде 1 года ограничения свободы с установлением ограничений в виде запрета изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и выезжать за пределы муниципального образования адрес*** без согласия указанного органа, а также с возложением обязанности одни раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде
1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В отношении Чернова Д.В. установить следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

не выезжать за пределы муниципального образования адрес*** без согласия указанного органа.

Возложить на Чернова Д.В. обязанность одни раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Чернова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам Бодрову Д.В. и Барановскому А.Н., возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступления настоящего приговора в законную силу:

***

***

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий        подпись         С.В. Никифорова