14 мая 2024 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» к Суриной Татьяне Ивановне о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной перегородки, освобождении мест общего пользования,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Урал-СТ» (далее – ООО «УЖК «Урал-СТ») обратилось в суд с иском к Евсееву Сергею Александровичу, Суриной Татьяне Ивановне, Жукову Виктору Александровичу о возложении обязанности по демонтажу самовольно установленной перегородки, освобождении мест общего пользования.
В обоснование исковых требований указало, что ООО «УЖК «УРАЛ-СТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 23.01.2009. В июле 2023 года с целью выполнения предостережения МЧС о нарушении обязательных требований управляющей компанией произведен осмотр общего имущества многоквартирного дома на предмет незаконно установленных перегородок, дверей, запорных устройств и кладовых, в ходе которого выявлено и зафиксировано, что в четвертом подъезде на восьмом этаже жильцами самовольно установлена внепроектная металлическая перегородка (дверь) с запорным устройством, отделяющая часть общего коридора лестничной площадки, предназначенной для размещения мусоропровода, от общего коридора лестничной площадки жилого дома. Данная территория используется жильцами для складирования их личного имущества. В соответствии с Правилами противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, запрещается устраивать на лестничных площадках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы, использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов. В адрес ответчиков были направлены требования в срок до 29.08.2023 произвести демонтаж перегородок, дверей и запирающих устройств, а также вывезти мебель, крупногабаритный мусор и другие предметы из мест общего пользования, однако требования оставлены без удовлетворения.
На основании изложенного, просило возложить на ответчиков обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж перегородки (двери с запирающим устройством), отделяющей часть общего коридора лестничной площадки 8-го этажа 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: г*** предназначенной для размещения мусоропровода, от общего коридора лестничной площадки жилого дома, а также вывезти мебель, крупногабаритный мусор и другие предметы из мест общего пользования, а также взыскать с ответчиков судебные расходы.
Определением суда от 14.05.2024 принят отказ истца от исковых требований к ответчикам Евсееву С.А., Жукову В.А.
В судебном заседании представители истца – Силкина Т.В., действующая на основании доверенности от 25.12.2023, настаивала на удовлетворении исковых требований к Суриной Т.И. в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.Дополнительно пояснила, что исковые требования не предъявлены к собственнику кв.***, к собственникам кв. *** управляющая компания отказалась от иска, поскольку собственники указанных квартир не устанавливали перегородку и не пользуются ей, по информации, полученной от собственников кв. № *** перегородкой пользуются только проживающие в кв. ***
ОтветчикСурина Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, согласно отчету об отслеживании почтового отправления (80111994381436) 30.04.2024 ей получено извещение о направлении заказного письма, 08.05.2024 конверт возвращен в адрес отправителя, документов в подтверждение уважительности причин неявки и отзыв на исковое заявление не представила, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ГУ МЧС России по Свердловской области, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом и в срок.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО «УЖК «Урал-СТ» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***
На восьмом этаже в четвертом подъезде многоквартирного дома по вышеуказанному адресу расположены квартиры № ***
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что единоличным собственником жилого помещения – квартиры *** в вышеуказанном многоквартирном доме с 23.06.2021 является Сурина Т.И.
Как следует из искового заявления, на восьмом этаже в четвертом подъезде дома *** в общем коридоре установлена разделительная перегородка, отделяющая часть общего коридора, предназначенного для размещения мусоропровода, в результате чего часть общего имущества коридора обособлена от остальной части общего коридора. В данной перегородке установлено запорное устройство.
Техническим паспортом на многоквартирный дом по адресу: ***, подготовленным ЕМУП БТИ г.Екатеринбург по состоянию на 18.06.1981, наличие спорной перегородки на восьмом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома не предусмотрено.
Из п. 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 № 1301 следует, что основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (БТИ). Они же выдают и технические паспорта на жилые помещения (помещения в многоквартирном доме).
15.08.2023 собственнику квартиры *** направлено требование, согласно которому требуется в срок до 29.08.2023 демонтировать самовольно установленную перегородку, в том числе металлическую дверь, в местах общего пользования, выполнить работы по вывозу мебели, крупногабаритного мусора и других предметов из мест общего пользования.
Согласно акту осмотра элементов общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г*** от 25.12.2023, обнаружено, что установленная перегородка в четвертом подъезде на восьмом этаже, не демонтирована.
Поскольку ответчик Сурина Т.И. в судебное заседание не явилась и не представила каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях в соответствии со ст. ст. 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1); при этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3).
В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, ч. 2 которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).
По смыслу нормы ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме требует согласия всех собственников помещений в данном доме и возможно путем его реконструкции.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 № 292/пр, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.
В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; на получение информации по вопросам пожарной безопасности; на участие в обеспечении пожарной безопасности. Граждане обязаны: соблюдать требования противопожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного противопожарного надзора.
Исследовав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к выводу, что спорная перегородка с дверью и запирающим устройством установлена самовольно, с нарушением проектной документации и без согласия всех собственников.
Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчиком Суриной Т.И. получено согласие всех собственников помещений данного дома на установку спорной перегородки, а также согласование с органами государственного пожарного надзора, каких-либо действий, направленных на узаконивание установленной перегородки ответчиком не предпринято.
Из приведенных выше правовых норм следует, что общий коридор относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома и предназначен для общего использования всеми жителями дома, без каких-либо изъятий. ООО «УЖК «Урал-СТ» управляет многоквартирным домом, соответственно, вправе предъявить исковое заявление в интересах собственников помещений многоквартирного дома.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и должно обеспечивать, в том числе: доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Установка перегородки и двери в общем коридоре влечет за собой уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме в нарушение прав и законных интересов иных собственников общего имущества в многоквартирном доме. Возложение на ответчика обязанности демонтировать установленную перегородку, металлическую дверь и запирающее устройство в полной мере соответствует требованиям ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд приходит к выводу, что поэтажные коридоры относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, в связи с чем, установка в нем непроектных металлических дверей может осуществляться только с согласия собственников помещений многоквартирного дома по согласованию с управляющей организацией, а также органами пожарной безопасности. Поскольку порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома не был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома, решение общего собрания на установку металлической перегородки отсутствует, суд приходит к выводу, что действия ответчика нарушают права других собственников по использованию общего имущества.
При таких обстоятельствах суд находит, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «УЖК «Урал-СТ» о возложении на Сурину Т.И. обязанности произвести демонтаж перегородки (двери с запирающим устройством), установленной в общем коридоре на восьмом этаже четвертого подъезда многоквартирного дома по адресу: ***
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности по освобождении мест общего пользования от посторонних предметов, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 3.2.16 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлен запрет на размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку в поэтажном коридоре находятся посторонние предметы и вещи ответчика Суриной Т.И., имеются основания для удовлетворения исковых требований в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
При этом, как указано в ч. 2 названной статьи, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая изложенное, суд полагает возможным установить срок, в течение которого ответчиком должно быть исполнено решение суда - в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, полагая указанный срок достаточным.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 98 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению от 10.04.2024 истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб.
С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в заявленном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: *** ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░» (░░░░ 1186658004719) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░