Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2023 ~ М-1310/2023 от 29.03.2023

Дело № 2-2179/2023

УИД 61RS0001-01-2023-001479-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.

при секретаре Карапетян Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2179/2023 по исковому заявлению Лебедкиной Марины Юрьевны к Хаспекову Огану Антраниковичу, Хаспековой Татьяне Сергеевне, 3-е лицо: Мясниковский РОСП ГУФССП России по РО., о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Хаспекову О. А., Хаспековой Т. С., 3-е лицо: Мясниковский РОСП ГУФССП России по РО., о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания. В обоснование заявленных требований указала, что ... между истцом Лебедкиной М.Ю. и Ответчиком Хаспековым О.А. был заключен договор займа, по условиям которого Ответчик получил в долг денежную сумму в размере 1 350 000 рублей, которые должен был возвратить в полном объеме до ..., что подтверждается распиской от .... Ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке не исполнил. На основании чего, Истец обратилась в Мясниковский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки (дело №). ... суд удовлетворил исковые требования Лебедкиной М.Ю. и вынес Решение, согласно которому с Хаспекова О.А. в пользу Лебедкиной М.Ю. взыскана задолженность по договору займа от ... в размере 1350000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1386, 88 рублей, всего взыскать 1351386, 88 рублей. а также взыскана с Хаспекова О.А. в пользу Лебедкиной М.Ю. проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства». Данное решение вступило в законную силу, на основании чего, Истцом получен исполнительный лист ФС № и предъявлен в Мясниковский РОСП ..., где было возбуждено исполнительное производство 100728/22/61062-ИП от .... В ходе исполнительного производства, было установлено, что у Ответчика недостаточно денежных средств для погашения задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительного производства, установлено, что у должника отсутствует иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ответа Отдела ЗАГС ... РО от ... - Ответчик - Хаспеков О.А. состоит в зарегистрированном браке с Хаспековой Т. С., дата заключения брака ..., свидетельство о заключении брака серия № Истцу известно, что в совместной собственности супругов, согласно выписке от ... № из ЕГРН находится квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый №. №. Считает необходимым выделить долю супруга Хаспекова О.А. в общем совместном имуществе супругов Хаспекова О. А. и Хаспековой Т. С., также признать право собственности Хаспекова О.А. на квартиру расположенную по адресу: ... размере доли 1/2, а также обратить взыскание на выделенную долю в общем совместном имуществе супругов Хаспекова О. А. и Хаспековой Т. С. на квартиру расположенную по адресу: ..., в связи с неисполнением решения Мясниковского районного суд ... от ... по делу №.

Истец просит выделить долю супруга Хаспекова О.А. в общем совместном нажитом имуществе супругов Хаспекова О. А. и Хаспековой Т. С., на квартиру расположенную по адресу: ... размере ? доли, признать право собственности Хаспекова О.А. на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: ..., обратить взыскание на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: ....

В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования просила суд выделить долю супруга Хаспекова О.А. в общем совместном нажитом имуществе супругов Хаспекова О. А. и Хаспековой Т. С., на квартиру расположенную по адресу: ..., пер. Краевой, ... размере 1/2 доли; признать право собственности Хаспекова О.А. на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: ..., пер. Краевой, ...; обратить взыскание на 1/4 долю от всей квартиры расположенной по адресу: ....

Истец в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела уведомлена судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику по адресу регистрации, были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулся конверт с заказным письмом с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года № 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

... между истцом Лебедкиной М.Ю. и Ответчиком Хаспековым О.А. был заключен договор займа, по условиям которого Ответчик получил в долг денежную сумму в размере 1 350 000 рублей, которые должен был возвратить в полном объеме до ..., что подтверждается распиской от .... Ответчик обязательства по возврату денежных средств в срок, указанный в расписке не исполнил. На основании чего, Истец обратилась в Мясниковский районный суд ... с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки (дело №). ... суд удовлетворил исковые требования Лебедкиной М.Ю. и вынес Решение, согласно которому: «Взыскать с Хаспекова О.А. в пользу Лебедкиной М.Ю. задолженность по договору займа от ... в размере 1 350 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 386, 88 рублей, всего взыскать 1 351 386, 88 рублей. Взыскать с Хаспекова О.А. в пользу Лебедкиной М.Ю. проценты по ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения обязательства». Данное решение вступило в законную силу, на основании чего, Истцом получен исполнительный лист ФС № и предъявлен в Мясниковский РОСП ..., где было возбуждено исполнительное производство 100728/22/61062-ИП от .... В ходе исполнительного производства, было установлено, что у Ответчика недостаточно денежных средств для погашения задолженности. До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. В ходе исполнительного производства, установлено, что у должника отсутствует иное имущество, достаточное для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Согласно ответа Отдела ЗАГС ... РО от ... - Ответчик - Хаспеков О.А. состоит в зарегистрированном браке с Хаспековой Т. С., дата заключения брака ..., свидетельство о заключении брака серия №. Согласно выписке от ... № из ЕГРН в совместной собственности супругов находится квартира, расположенная по адресу: ... кадастровый номер:. №.

Статьей 24 ГК РФ определено, что гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 45 Семейного кодекса РФ, регулирующей обращение взыскания на имущество супругов, предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга - должника, которая причиталась бы супругу - должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В силу части 1 ст. 255 Гражданского Кодекса РФ - Кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ - При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как следует из п. 1 ст. 45 СК РФ - По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно п. 4 ст. 256 ГК РФ - правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано в п. 1 ст. 254 ГК РФ - раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Также п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и п. 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, ст. 129, п. 1 и п. 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, ст. 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «O применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» При отсутствии (недостаточности) у Должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю Должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

п. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изьятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ - изьятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно п. 2 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Также согласно ст. 255 ГК РФ - кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Следовательно, исходя из положений вышеприведенных норм материального права для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю Должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие у Должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность Должнику на праве общей долевой собственности имущества. Все вышеуказанные положения материального права у должника имеются.

Судом установлено, что в добровольном порядке должник Хаспеков О.А. не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, движимого и недвижимого имущества, на которое можно наложить арест взыскание у Хаспекова О.А. не имеется.

Разрешая требования истца о выделе доли Хаспекова О.А. в общем имуществе супругов на ... расположенную по адресу: ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что указанные выше объекты недвижимости приобретены в период брака и в силу ст. 34 СК РФ является совместно нажитым имуществом супругов Хаспековых.

Рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: ..., по состоянию на ... согласно заключения №-Р от ... составляет 4214 962 рублей, 1/2 доли соответственно – 4214 962 рублей.

Учитывая, что у ответчика Хаспекова О.А. имеются перед истцом неисполненные денежные обязательства в размере 1351386, 88 рублей, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждении исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено, имущества, достаточного для погашения долга у Хаспекова О.А. не имеется, исходя из того, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе их доли признаются равными, суд приходит к выводу, что требования истца о выделе доли Хаспекова О.А. из совместного имущества супругов подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответной стороной в судебном заседании не представлено суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также представлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лебедкиной Марины Юрьевны к Хаспекову Огану Антраниковичу, Хаспековой Татьяне Сергеевне, 3-е лицо: Мясниковский РОСП ГУФССП России по РО., о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания удовлетворить.

Выделить долю супруга Хаспекова Огана Антраниковича в общем совместном нажитом имуществе супругов Хаспекова О. А. и Хаспековой Татьяны Сергеевны, на квартиру расположенную по адресу: г. ... в размере 1/2 доли.

Признать право собственности Хаспекова Огана Антраниковичу на 1/2 долю в квартире расположенной по адресу: ...,

Обратить взыскание на 1/4 долю в квартире расположенной по адресу: ....

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2023.