Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2021 (2-452/2020;) ~ М-437/2020 от 25.11.2020

Дело № 2-16/2021

Поступило в суд: 25.11.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2021 года                                                                            с.Венгерово

    Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Симаковой С.В.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Мазневой Н. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «Феникс» обратилось в Венгеровский районный суд <адрес> с иском о взыскании с Мазневой Н.Г. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 278 433 рублей 67 копеек, а также суммы уплаченной истцом государственной пошлины при подаче заявления в суд в размере 5 984 рублей 34 копеек.

    В исковом заявлении представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и Мазневой Н.Г. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) №, согласно которого последняя получила денежные средства, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. Несмотря на принятые ответчиком на себя обязательства, платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объёме и с нарушением сроков, установленных Договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и истцом был заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору, заключенному между АО «ОПТ Банк» и Мазневой Н.Г. в полном объёме перешло от АО «ОПТ Банк» к ООО «Феникс».

          ООО «Феникс» просит суд взыскать с Мазневой Н. Г. в пользу ООО «Феникс»: 1) задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 278 433 рублей 67 копеек; 2) взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 984 рублей 34 копеек.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, но предоставил суду ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Феникс», на исковых требованиях настаивает в полном объёме.

         Ответчик Мазнева Н.Г. в судебное заседание явилась и возражала против удовлетворения заявленных в отношении неё требований. Мазнева Н.Г. пояснила суду, что не в июле 2012 года, а в декабре 2011 года она действительно получила потребительский кредит в АО «ОПТ Банк», который потратила на приобретение себе шубы и шапки. В то время она работала в Венгеровском отделении Сбербанка и после получения заработной платы и премиальных выплат она в течение трех месяцев, после получения кредита, погасила его в полном размере. Кредитную карту в АО «ОПТ Банк» она также действительно получала, но не в июле 2012 года, а гораздо раньше, и все денежные обязательства по ней она возместила своевременно и в полном объеме.

          Также Мазнева Н.Г. предоставила суду заявление с просьбой отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, так как все свои долговые обязательства перед АО «ОПТ Банк» она погасила еще в 2012 году.

             Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц явившихся в судебное заседание, приходит к следующему.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

    В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Так, из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и Мазневой Н.Г. был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты (кредитный договор) №, согласно которого последняя получила денежные средства, при условии погашения основной задолженности по кредиту и уплаты процентов за пользование кредитом, в размере и в сроки на условиях кредитного договора. В противоречии указанного кредитного договора в материалах дела имеется заявление на получение потребительского кредита в ОАО «ОПТ Банке», оформленное от ДД.ММ.ГГГГ Мазневой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в материалах дела имеется информация ОАО «ОПТ Банк» о получении ДД.ММ.ГГГГ Мазневой Н.Г. потребительского кредита в размере 38000 рублей, под 31,75 % годовых, информация оформлена ДД.ММ.ГГГГ. Имеющееся в материалах дела согласие Мазневой Н.Г. на обработку персональных данных также датировано ДД.ММ.ГГГГ.

         Каких-либо разъяснений по факту расхождения данных указанных в исковом заявлении с приложенными к исковому заявлению документами, истцом не предоставлено.

          В силу ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

         Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

         В соответствии со ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

         Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

         Согласно условиям кредитного договора кредитор имеет право осуществлять уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОПТ Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требования) №, в соответствии с условиями которого право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному между АО «ОПТ Банк» и Мазневой Н.Г. в полном объёме перешло от АО «ОПТ Банк» к ООО «Феникс».

Таким образом, в настоящее время кредитором ответчика (взыскателем) по кредитному договору № выступает ООО «Феникс». АО «ОПТ Банк» после заключения указанного выше договора полностью выбыло из данных правоотношений.

          Данный договор соответствует § 1 ГК РФ о переходе прав кредитора к другому лицу, ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ст.310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Мазневой Н.Г., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражения относительно его исполнения.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания ответчиком Мазневой Н.Г. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п.п.17, 18, 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Как установлено судом выше, и указано в исковом заяалении, что задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи не производились.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу. При этом, днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, так как при пропуске срока, установленного для возврата очередной части займа, именно с этого дня на основании ст.811 ГК РФ у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению, представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно АО «ОПТ Банк» стало известно о нарушении его права как кредитора по настоящему кредитному договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в суд истец обратился спустя более 3 лет, таким образом, пропустив срок обращения в суд за защитой своих прав (три года).

Ответчик письменно заявила о применении срока исковой давности к рассматриваемому спору.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ» срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п.15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательства приостановления течения срока исковой давности, его перерыва в материалах дела отсутствуют.

            В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, исковые требования ООО «Феникс» к Мазневой Н.Г. удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ районный суд,

РЕШИЛ:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                  ░.░.░░░░░░░░