Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2021 ~ М-685/2021 от 17.03.2021

                                                                                                   дело № 2-1048/2021

УИД 26RS0010-01-2021-001435-29

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

г. Георгиевск                                                                                          17 мая 2021 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                     Алексеевой О.О.

при секретаре                                 Ли О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФК «Центр Финансовой Поддержки» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества задолженность по кредитному договору № Z071268129503 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 991 рубля 48 копеек, проценты за пользование займом в размере 25 053 рублей 20 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом в размере 14 106 рублей 14 копеек, сумму пени в размере 1 129 рублей 32 копейки, а также государственную пошлину в размере 2 128,40 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z071268129503, по условиям которого последний получил сумму займа в размере 26 400 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту, срок возврата на 180-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка – 353,200% годовых (далее – Договор), что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и реестром от ДД.ММ.ГГГГ (номер заявки клиента Order_2000751). До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа Ответчиком не исполнены. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся на момент подготовки настоящего заявления в суд составляет 23 991 рубля 48 копеек, проценты за пользование займом в размере 25 053 рублей 20 копеек, сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом в размере 14 106 рублей 14 копеек, сумму пени в размере 1 129 рублей 32 копейки.

В судебное заседание истец представителя не направил, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался судом по всем известным адресам, в том числе по адресу указанному в адресной справке ОВМ ОМВД России по Георгиевскому городскому округу, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что, ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № Z071268129503, по условиям которого последний получил сумму займа в размере 26 400 рублей, на принадлежащую ему банковскую карту, срок возврата на 180-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка – 353,200% годовых.

Обязательства по погашению данного кредита ответчиком исполнены не были, обратного суду не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся с даты выхода на просрочку составляет 64 280,14 рублей, из них сумма задолженности по основному долгу 23 991,48 рубль, проценты за пользование займом в размере 25 053,20 рублей, сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом в размере 14 106,14 рублей, сумму пени в размере 1 129,32 рублей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Договором № Z071268129503 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также иных платежей, по достижению полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Из расчета, представленного истцом, задолженность ответчика составила 64 280,14 рублей, из них в том числе: сумма задолженности по основному долгу 23 991,48 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 053,20 рубля, сумму задолженности по уплате процентов за продолжение пользование займом в размере 14 106,14 рублей, сумму пени в размере 1 129,32 рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом соответствует положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в редакции действовавшей на момент заключения договора, и не превышает предельного полуторакратного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца Общества о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по Договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 128,40 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № Z071268129503 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 991 ░░░░░ 48 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 053 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 106 ░░░░░░ 14 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 129 ░░░░░░ 32 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 128 ░░░░░░ 40 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

(░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░)

░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░