Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3192/2023 ~ М-1825/2023 от 13.04.2023

05RS0031-01-2023-003497-77

Дело №2-3192/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2023 года                                                                        г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала Республики Дагестан в составе:

    председательствующего – Онжолова М.Б.,

при секретаре – Ибрагимовой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаджиева ФИО10 к ООО «ИРИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гаджиев М.А. обратился в суд с иском к ООО «ИРИБ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование искового заявления указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05.10.2022г. вследствие действий Абдулаева Х.Ш., управляющего транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер Н 994ХУ 05, причинен вред принадлежащему Истцу транспортному средству Форд Фокус, государственный регистрационный номер Т 058 МУ05.

Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО № XXX 0214233327.

Гражданская ответственность Абдулаева Х.Ш. на момент ДТП застрахована не была, однако при составлении сотрудниками ДПС ГИБДД МВД материала о ДТП им был предъявлен страховой полис ТТТ №7018775394 «Альфа Страхование», где собственником транспортного средства указан акционерное общество "Махачкалинский завод безалкогольных напитков и соков "ИРИБ". (Согласно сведений с сайта налог.ру 13.10.2020 АО МЗБНиС «ИРИБ» деятельность прекратила путем реорганизации в форме преобразования и 13.10.2020г. создано юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования ООО «ИРИБ» ОГРН 1200500012228)

13.10.2022г. Истец обратился в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность потерпевшего ДТП с заявлением о наступлении страхового случая и возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приложив все необходимые документы, как предусмотрено Федеральным закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

На данное обращение получен ответ: «относительно урегулирования взаимоотношений в связи с событием от 05.10.2022 г. с участием т/с Ford Focus (г/н №), сообщают, что как следует из материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Абдулаевым X. Ш. В представленных документах указано, что гражданская ответственность Абдулаева X. Ш. застрахована по договору ОСАГО (полис ТТТ N 7018775394) в АО «АльфаСтрахование» при использовании т/с ГАЗ (г/н №). Вместе с тем установлено, что по данному договору в АО «АльфаСтрахование» застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного транспортного средства.

Данная информация получена непосредственно от страховщика, заключившего указанный в представленных документах договор ОСАГО, с указанием об отказе в урегулировании заявленного Вами события».

В связи с чем Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта ТС Форд Фокус гос. номер № RUS, 2008 года выпуска. Так согласно отчету № от 25.01.2023г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус гос. номер № RUS, 2008года выпуска, на дату ДТП составляет: 255700 (Двести пятьдесят пять тысяч семьсот) руб.

07 февраля 2023г. Истец обратился с претензией в адрес Ответчика о возмещении причиненного ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта согласно экспертному заключению. Однако претензия оставлена без ответа.

В целях обеспечения защиты собственных прав и законных интересов в связи с неправомерными действиями ответчика по невыплате страхового возмещения, Истцу пришлось обратиться к услугам специалиста в области юриспруденции, заключив с ним договор на оказание юридических услуг, что составило расходы за консультации, составление искового заявления и ведение дела в суде первой инстанции в размере 20000 рублей.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «ИРИБ» в пользу Гаджиева ФИО11: возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта- 255700; расходы на проведение экспертизы -6000р.; оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В суд направил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Вайланматов М.В. исковые требования поддержал, иск просил удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.10.2022г. в 18 часов 28 минут на ул.Акушинского, 34 к.1 города Махачкалы произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля ГАЗ 3302, государственный номерной знак № под управлением Абдулаева Х.Ш. и автомобиля Форд Фокус, государственный номерной знак № под управлением Магомедова С.А.

Вина Абдулаева Х.Ш. в указанном ДТП подтверждается постановлением по делу об АП и собранным по делу административным материалом, из которых следует, что он нарушил Правила дорожного движения п.9.10.

Из административного материала дела следует, что т/с ГАЗ 3302, государственный номерной знак Н 994 ХУ 05 принадлежит на праве собственности АО «МЗБНС ИРИБ», полис ОСАГО данного т/с серии ТТТ №, выданный АО «Альфастрахование» от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ АО МЗБНС «ИРИБ» деятельность прекратила путем реорганизации в форме преобразования и 13.10.2020г. создано юридическое лицо путем реорганизации в форме преобразования ООО «ИРИБ» ОГРН 1200500012228)

В результате обращения истцом в АО «Росгосстрах» с заявлением о выплате прямого страхового возмещения, однако последним в письме от ДД.ММ.ГГГГ №/А указано, что ответственность причинителя вреда – водителя ГАЗ 3302, государственный номерной знак Н 994 ХУ 05 – ФИО5 по полису ОСАГО серии ТТТ №, выданного АО «Альфастрахование» от 09.06.2022, не застрахована, в связи с чем выплата страхового возмещения не может быть произведена.

Согласно ст. 27 Постановления Пленума ВС № 58 от 26.12.2017 года, если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение, которое состоит в том, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса (абзац второй пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.10.2012 N 1833-О обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Для наступления гражданской ответственности лица и соответственно его обязательства возместить причиненный вред, в частности возникший в результате дорожно-транспортного происшествия, необходимо наличие одновременно определенных условий, которые в совокупности представляют собой юридический состав гражданского правонарушения. К числу таковых относятся: совершение этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 3 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П применительно к случаю причинения вреда транспортному средству в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

В силу п. 5 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Как следует из п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 “О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации”, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

При таких обстоятельствах, суд считает установленным факт повреждения имущества, поскольку он в достаточной степени подтверждается представленными доказательствами.

Оснований для освобождения ответчика, являющегося собственником т/с - источника повышенной опасности, от ответственности не имеется, так как вина ответчика нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.     На основании чего, требования истца о взыскании материального вреда являются обоснованными.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию, суд принимает за основу выводы экспертного заключения АНО «Центр судебных экспертиз» №009/2023 от 25.01.2023, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, государственный номерной знак № на дату ДТП составляет 255700 руб.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее – Постановление Пленума №10), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу абз.2 п.1 Постановления Пленума №10, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать 5 000 рублей в счет возмещения морального вреда.

Указанную сумму суд находит разумной, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить иск в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца отраженные в исковом заявлении нашли свое подтверждение и признаются судом достоверными, поскольку они подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований в части возмещения материального вреда, суд также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ удовлетворяет требования о взыскании расходов по оплате за услуги эксперта – 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЭЗ №000009 от 25.01.2023, выданного экспертным учреждением.

В силу части 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях реализации своего права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном процессе по вышеуказанному гражданскому делу у истца возникла необходимость воспользоваться услугами представителя.

Так, судом установлено, что в связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции истцом понесены судебные расходы в сумме 20 000 рублей на оплату услуг представителя, что подтверждается представленными суду договором на оказание юридических услуг от 06.02.2023, заключенного между истцом и Вайланматовым М.В. и актом приема-передачи денежных средств в размере 20000 руб.

Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гаджиева ФИО12, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИРИБ» в пользу Гаджиева ФИО13: возмещение вреда в размере стоимости восстановительного ремонта- 255700; расходы на проведение экспертизы -6000р.; оплату услуг представителя в общей сумме 20000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 июня 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                М. Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>