Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-89/2024 от 10.01.2024

                                                                                                              Дело № 2-89/2024

УИД 04RS0018-01-2023-002490-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                    19 февраля 2024 года

Октябрьского округа Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Задесенца Р.Н.,

при секретаре Колесниковой И.М.,

с участием ответчика К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» к К.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СФО Капитал Плюс» обратилось в Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ (Республика Бурятия) с указанным исковым заявлением к ответчику К.Т., в обоснование которого указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» и К.Т. офертно-акцептным способом заключены кредитный договор № и договор о расчетной карте №. В соответствии с условиями договора о расчетной карте ответчик получила расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом 51,10% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла условия кредитного договора, в связи с чем образовалась кредитная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности ответчика АО «ФАСП». На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования ООО «СФО Капитал Плюс». Размер переуступленного права по договору № составляет 287307,65 рублей. В адрес ответчика Банком и АО «ФАСП» по поручению ООО «СФО Капитал Плюс» направлены уведомления об уступке права требования. Истцом в адрес должника направлено требование о погашении задолженности, которое не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 287307,65 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101231,04 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186076,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6073,08 рублей (т.1, л.д.3-4).

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд Приморского края (т.1, л.д.88).

Представитель истца ООО «СФО Капитал Плюс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела, просил провести судебное разбирательство без своего участия.

В судебном заседании ответчик К.Т. иск не признала по доводам письменных возражений, в обоснование которых указано следующее. Согласно кредитному договору № и графику платежей представленная ответчику сумма кредита составляла 13878,86 рублей, срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ. Истцом не представлены доказательства получения ответчиком кредита на иную сумму. Срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ. Первое требование о возврате кредитной задолженности и процентов истец направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ, после чего обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ, которым вынесен судебный приказ №, отмененный ДД.ММ.ГГГГ. Указанные действия истца по взысканию задолженности по кредитному договору не могут быть приняты во внимание, т.к. требование об оплате задолженности, заявление о выдаче судебного приказа были поданы уже за пределами срока исковой давности. Просит отказать в удовлетворении иска (т.1, л.д.111-112).

    Изучив требования и возражения сторон, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Как усматривается из представленных истцом документов, ДД.ММ.ГГГГ ответчик К.Т. направила в Банк «ТРАСТ» содержащее оферту заявление на заключение смешанного договора, включающего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора, на условиях, указанных в заявлении. Ответчик получила расчетную карту и дала согласие на ее активацию, что подтверждается подписью в заявлении о предоставлении кредита. Заявление содержит указание на то, что ответчик ознакомлена, понимает, полностью согласна, обязалась неукоснительно соблюдать Условия, тарифы и график платежей, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора. Согласно п.4.3 Заявления кредитор вправе неоднократно делать оферты об установлении и в дальнейшем об изменении лимита разрешенного овердрафта по карте 2, направляя соответствующее уведомление заемщику (т.1, л.д.6-9).

          Согласно графику платежей кредит выдан ответчику на срок 4 месяца в размере 13878,86 рублей, полная стоимость кредита составляет 50,94% годовых (т.1, л.д.14).

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта банк самостоятельно определяет клиенту размер лимита разрешенного овердрафта и устанавливает его исходя из сведений (документов) и иной информации, предоставленной клиентом или полученной из других источников (п.5.3). За пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами (п.5.8) (т.1, л.д.10-12).

    На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г.Улан-Удэ по заявлению ПАО Национальный банк «ТРАСТ», с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18843,93 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 377 рублей, итого 19220,93 рублей (т.1, л.д.129).

            Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании указанного судебного приказа, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (т.1, л.д.170).

            На основании договора уступки прав требований №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» переуступило право требования задолженности ответчика АО «ФАСП» (т.1, л.д.16-17); на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступил право требования ООО «СФО Капитал Плюс» (т.1, л.д.23-24). Размер переуступленного права по договору №, переданному истцу на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 287307,65 рублей (т.1, л.д.28).

    Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности ответчика на указанную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: 101231,04 рублей - просроченный основной долг, 186076,61 рублей - просроченные проценты (т.1, л.д.15).

    Суд полагает указанный истцом период образования задолженности не соответствующим обстоятельствам дела, поскольку сумма задолженности передана истцу на основании договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Оценивая заявление ответчика К.Т. о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Условия займа предусматривают исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

При этом по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено судом, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.170).

Таким образом, истцу стало известно о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, и с этого момента начинает течь срок исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района города Улан-Удэ Республики Бурятия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика заявленной в иске суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.134,160).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № о взыскании с К.Т. в пользу ООО «СФО Капитал плюс» задолженности по договору в размере 287307,65 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 101231,04 рублей; задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 186076,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3036,54 рублей (т.1, л.д.161).

             Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению К.Т. (т.1, л.д.171).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом подано заявление о выдаче судебного приказа по истечении установленного законом срока исковой давности.

По изложенному, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в иске судебные расходы отнесению на ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Капитал Плюс» (ИНН 9702007490) к К.Т. (паспорт № выдан УМВД России по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 287307,65 рублей, в том числе: по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101231,04 рублей, по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 186076,61 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6073,08 рублей.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края.

Судья                                                                                                Р.Н.Задесенец