Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6484/2023 ~ М-5574/2023 от 08.08.2023

Дело №2-6484/2023

50RS0052-01-2023-006840-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 года                 г.о. Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Жуковой К.В.,

    при секретаря судебного заседания Дуняшиной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Воронцовой Наталье Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 724,00 руб. под 15,7 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 222 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 191 день.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244 916,98 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 76 773,90 руб., просроченная задолженность 76 773,90 руб., иные комиссии 1 180,00 руб., просроченные проценты 2 284,70 руб., просроченная ссудная задолженность 72 982,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 132,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 164,62 руб., неустойка на просроченные проценты 29,13 руб.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, суд просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 76 773,90 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 503,22 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

            Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований истца, просил снизить сумму неустойки.

        Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 298 724,00 руб. под 15,7 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 76 773,90 руб.

Требование банка о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ранее ПАО «Совкомбанк» обращались к мировому судье судебного участка № Щёлковского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № Щёлковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также госпошлины, отменён в связи с поступлением в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа от должника (л.д.13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность 76 773,90 руб., просроченная задолженность 76 773,90 руб., иные комиссии 1 180,00 руб., просроченные проценты 2 284,70 руб., просроченная ссудная задолженность 72 982,90 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 132,55 руб., неустойка на просроченную ссуду 164,62 руб., неустойка на просроченные проценты 29,13 руб.

За время пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 244 916,98 руб.

С условиями договора, графиками платежей по кредиту, тарифами банка заемщик был надлежащим образом ознакомлен. Сведений об оспаривании условий кредитных договоров, признании их недействительными материалы дела не содержат. Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, данное обстоятельство не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. До настоящего времени задолженность перед банком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен и признан верным.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 154-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии, пределы ее соразмерности.

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Из материалов дела следует, что ответчиком производились платежи в счёт исполнения обязательств по кредитному договору, установив основания для уменьшения размера неустойки, принимая во внимание, что право снижения неустойки предоставлено суду и суд при этом не ограничен размером добровольно сниженной истцом неустойки, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию иные комиссии в размере 500 руб., неустойка на просроченную ссуду в размере 100 руб., неустойка на просроченные проценты – 10 руб.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату долга.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 68 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчиком до настоящего времени не возвращены денежные средства по кредитному договору в полном объеме, суд находит обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу заемных денежных средств.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченная ссудная задолженность в размере 72 982,90 руб., просроченные проценты в размере 2 284,70 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 132,55 руб., а также с учетом снижения неустойки на просроченную ссуду в размере 100 руб., на просроченные проценты в размере 10 руб., а иные комиссии в размере 500 руб.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - 2 484,92 руб.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по Кредитному договору № в размере    76 163,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 484,92 руб., а всего сумму в размере 78 648 (семьдесят восемь тысяч шестьсот сорок восемь) руб. 82 коп.

В удовлетворении требований, заявленных в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                К.В. Жукова