Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-130/2020 от 20.03.2020

дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года                                                                          г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Зубова А.М.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной Е.Г., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Чувашской Республики Дмитриевой Р.С.,

подсудимого Пургина И.Н.,

его защитника - адвоката Короткова Н.А., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пургина Ильи Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее полное образование, неженатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Пургин И.Н. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Пургин И.Н., достоверно зная, что незаконное хранение наркотических средств запрещено уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 50 минут будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства, при следовании от парка <адрес> до <адрес>, незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-

Указанное наркотическое средство в той же массе было изъято у Пургина И.Н. в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в помещении ОМВД России по г.Новочебоксарску по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый Пургин И.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 228 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался.

Подсудимый вину признал, его вина в совершенном преступлении подтверждена исследованными по делу доказательствами.

В ходе судебного следствия на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены письменные показания подсудимого Пургина И.Н., данные им ранее в ходе предварительного расследования.

Так, в показаниях в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ с участием защитника Пургин И.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ через сайт в сети Интернет он заказал приобретение наркотического средства

Аналогичные в целом показания Пургин И.Н. дал и в ходе его допросов с участием защитника в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82-83) и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100-103).

Свидетель обвинения Свидетель №1 в ходе судебного следствия показал, что работает он в ОКОН ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, на остановке общественного транспорта <данные изъяты>» <данные изъяты> был задержан Пургин И.Н., который подозревался в причастности к незаконному обороту наркотических средств. Пургин И.Н. был доставлен в ОМВД России по г.Новочебоксарску, где был досмотрен, у него при себе был обнаружен сверток с содержимым. Указанный сверток с содержимым были направлены на исследование, по результатам чего было установлено, что в свертке находится наркотическое средство, массой в значительном размере. Пургин И.Н. имел признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования он отказался.

Аналогичные в целом обстоятельства Свидетель №1 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

Аналогичные показания по делу дал и свидетель обвинения Свидетель №2, письменные показания которого были оглашены в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д.104-105).

Из письменных показаний свидетеля обвинения ФИО4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее; Работает он инспектором ДПС ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ возле остановки общественного транспорта <данные изъяты> в <адрес> был остановлен <данные изъяты> где водителем был Свидетель №5, а в качестве пассажира находился Пургин И.Н., который признался, что при нём находится наркотическое средство. Пургин был доставлен в ОМВД России по г.Новочебоксарску (л.д.88-89).

Аналогичные в целом обстоятельства ФИО4 изложил и в рапорте на имя начальника ОМВД России по г.Новочебоксарску от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №5, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно следующее: Работает он в службе <данные изъяты> осуществляет перевозки людей на автомобиле «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к нему поступил заказ поездки, он прибыл по адресу: <адрес>. К нему в автомобиль сел молодой человек, которым оказался Пургин И.Н., который попросил ехать в <адрес> <адрес>. Они приехали к указанному месту, Пургин вышел и ушел в сторону рощи. Минут через 20 Пургин вернулся, сел обратно в автомобиль, и они поехали обратно в <адрес>. При въезде в <адрес> его автомобиль остановили сотрудники ДПС, после чего ему было предложено ехать в отдел полиции. От сотрудников полиции он потом узнал, что Пургин ездил в Чебоксары за наркотическим средством (л.д.86-87).

Согласно акту досмотра лица от ДД.ММ.ГГГГ, в указанный день в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в помещении ОМВД России по г.Новочебоксарску, по адресу: <адрес>, <адрес>, в присутствии двух незаинтересованных лиц Свидетель №4 и ФИО5 был произведен досмотр Пургина Ильи Николаевича. В ходе досмотра у Пургина И.Н. при себе в карманах брюк обнаружен сотовый телефон <данные изъяты> и фольгированный сверток с порошкообразным веществом внутри (л.д.6, 7).

Из письменных показаний свидетеля обвинения Свидетель №4, оглашенных в ходе судебного следствия на основании части 1 статьи 281 УПК РФ видно, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при досмотре Пургина И.Н. в помещении ОМВД России по г.Новочебоксарску. Свидетель подтвердил ход и результаты произведенного досмотра ФИО6, которые были отражены в акте досмотра.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, Пургин Илья Николаевич был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи с наличием признаков наркотического опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожаных покровов лица.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, Пургин Илья Николаевич отказался от указанного освидетельствования (л.д.16).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной экспертизе материалов, веществ и изделий, вещество в виде порошка и комочков розового цвета массой 0,40 грамм изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Пургина И.Н. содержит наркотическое средство - <данные изъяты>, которое включено в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) -

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр сотового телефона «<данные изъяты> изъятого у Пургина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе его досмотра. Осмотром телефона установлено, что в телефоне имеется информация, подтверждающая покупку наркотического средства через сайт в сети «Интернет». В телефоне также имеется информация с местом тайника наркотического средства в <адрес> (л.д.32-35).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован произведенный осмотр фольгированного свертка с содержимым - наркотическим средством, которые были изъяты ДД.ММ.ГГГГ у Пургина И.Н. (л.д.70).

Указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами (л.д.71).

Таким образом, проанализировав исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 50 минут незаконно хранил при себе без цели сбыта вещество, содержащее производное <данные изъяты>-

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 масса указанного наркотического средства (0,40 грамм) является значительным размером.

Указанное наркотическое средство в том же виде и массе было изъято у Пургина И.Н. в ходе его личного досмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 50 минут до 17 часов 05 минут в помещении ОМВД России по г.Новочебоксарску.

Виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждена совокупностью исследованных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями подсудимого Пургина И.Н., данными им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий и иными документами, вещественными доказательствами.

Органом предварительного следствия подсудимому Пургину И.Н. предъявлено также обвинение в незаконном «приобретении» наркотического средства в значительном размере.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Между тем, в нарушение указанных требований закона место, способ и другие обстоятельства незаконного приобретения Пургиным И.Н. наркотического средства органом предварительного следствия не установлены. Не указаны данные обстоятельства и в предъявленном Пургину И.Н. обвинении и в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах суд исключает из предъявленного подсудимому обвинения диспозитивный признак преступления незаконное «приобретение» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

С учетом изложенного, преступные действия подсудимого суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, требования уголовного закона.

Совершенное подсудимым преступление в силу положений статей 25, 15 часть 2, 29 часть 1 УК РФ является умышленным, небольшой тяжести, оконченным.

Подсудимый ранее не судим, по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на его поведение в быту не поступало (л.д.57-58, 59, 65).

На учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах подсудимый не состоит (л.д.61, 62).

Согласно заключению комиссии экспертов от 23.01.2020 № 59 по произведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе Пургин И.Н. синдромом зависимости от наркотических средств (наркоманией) не страдает. В лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д.47-48).

Суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ наказание подсудимого суд признает полное признание им вины и раскаяние в совершенном преступлении.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии наркотического опьянения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый имел признаки опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, на что указывают исследованные по делу доказательства: показания свидетелей обвинения, протокол направления Пургина И.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,), акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Из показаний подсудимого Пургина И.Н., данных им на стадии предварительного расследования видно, что наркотическое средство он потребил в момент приобретения этого наркотического средства в тайнике.

Указанное обстоятельство, по убеждению суда, свидетельствует о том, что сам факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, не повлияло на совершение подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах, суд не учитывает факт нахождения подсудимого при совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, как отягчающее его наказание обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со статьей 63 УК РФ наказание подсудимого, не имеется.

Исключительных обстоятельств по рассматриваемому делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения по делу положений статьи 64 УК РФ суд не находит.

Принимая во внимание изложенное и исходя из целей уголовного наказания (часть 2 статьи 43 УК РФ), суд приходит к выводу о назначении подсудимому за совершенное преступление наказания согласно и в пределах санкции статьи совершенного преступления - в виде обязательных работ. Назначение подсудимому иного, более мягкого вида наказания, исходя из характера совершенного преступления и личности подсудимого, по мнению суда не будет соответствовать целям уголовного наказания.

Учитывая фактические обстоятельства и характер совершенного преступления, личность подсудимого, оснований для применения по делу положений статей 75, 76, 76.2 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу имеющихся по делу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в размере 5 000 рублей, связанные с выплатой адвокату Короткову Н.А. за счет средств федерального бюджета вознаграждения за защиту им подсудимого на стадии предварительного расследования по назначению органа расследования (л.д.51, 123).

Обстоятельств, препятствующих в силу частей 4 и 6 статьи 132 УПК РФ взысканию процессуальных издержек с подсудимого, не имеется. В связи с этим, процессуальные издержки в соответствии с частью 2 статьи 132 УПК РФ подлежат взысканию в регрессном порядке с подсудимого в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Пургина Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание - обязательные работы на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения в отношении Пургина Ильи Николаевича до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> вещественные доказательства по делу (л.д.36, 37, 72, 73):

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 0,40 грамм - уничтожить,

- сотовый телефон <данные изъяты> - возвратить Пургину И.Н. по принадлежности.

Взыскать с Пургина Ильи Николаевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, уплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за участие по назначению в ходе предварительного расследования по защите прав и интересов Пургина И.Н.

Приговор в апелляционном порядке может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора.

В случае подачи жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                              А.М. Зубов