Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-939/2021 ~ М-38/2021 от 11.01.2021

№ 2-939/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 февраля 2021 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шукшиной Л.А.,

при секретаре Мадьяровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Велижаниной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2071744 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к Велижаниной Татьяне Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору № 03/60-038451/810-2013 от 17.10.2013 в размере 2071744 руб. 72 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.10.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 03/60-038451/810-2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1200 000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 2071744 руб. 72 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2071744 руб. 72 коп.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик Велижанина Т.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании анкеты-заявления на получение кредита Велижаниной Т.А. от 11.10.2013 между ОАО «Росгосстрах Банк» (банк) и Велижаниной Т.А. (заемщик) заключен кредитный договор от 17.10.2013 № 03/60-038451/810-2013, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 1200 000 руб. сроком на 60 месяцев, считая от даты заключения договора, до 17.10.2018, включительно, а заемщик обязался осуществить возврат кредита, уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и в сроки, установленные договором.

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № ..., открытый в банке. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления средств на счет заемщика. Для учета задолженности по кредиту банк открывает на имя заемщика счет по учету средств предоставленного кредита № ..., на котором отражается сумма кредита, подлежащая возврату (раздел 3 договора от 17.10.2013 № 03/60-038451/810-2013).

Согласно пункту 4.1 договора от 17.10.2013 № 03/60-038451/810-2013 за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в том числе по просроченной ссудной задолженности, из расчета годовой процентной ставки в размере 22,9% годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитетного платежа, определяемого по формуле, указанной в договоре. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный по формуле на дату подписания договора, составляет 33 765 руб. (пункт 4.4 договора от 17.10.2013 № 03/60-038451/810-2013, согласно графику платежей).

В силу пункта 6.2 договора от 17.10.2013 № 03/60-038451/810-2013 при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной настоящим договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Сторонами согласован график платежей по кредитному договору № 03/60-038451/810-2013 от 17.10.2013.

Банк свои обязательства по кредитному договору № 03/60-038451/810-2013 от 17.10.2013 выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором № 03/60-038451/810-2013 от 17.10.2013, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности Велижаниной Т.А.

31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» (ранее - ОАО «Росгосстрах Банк») (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № 44/0342-04/17, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования к Велижаниной Т.А. (должнику) уплаты задолженности в сумме 2071744 руб. 72 коп. по кредитному договору № 03/60-038451/810-2013 от 17.10.2013.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, ООО «ЭОС» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (часть 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что по договору уступки прав (требований) № 44/0342-04/17 от 31.08.2017 право требования к должнику по кредитному договору № 03/60-038451/810-2013 от 17.10.2013 перешло от ПАО «Рогосстрах Банк» к ООО «ЭОС», в связи с чем истец является правопреемником банка в спорном правоотношении.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ООО «ЭОС» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 1167356 руб. 08 коп. задолженности по основному долгу по кредитному договору № 03/60-038451/810-2013 от 17.10.2013 (исходя из расчета, что банком перечислены денежные средства в сумме 1200 000 руб., основной долг заемщиком погашен на сумму 32643 руб. 92 коп.).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 4.1 кредитного договора от 17.10.2013 № 03/60-038451/810-2013 установлена процентная ставка по кредиту в размере 22,9% годовых.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 кредитного договора от 17.10.2013 № 03/60-038451/810-2013 установлено, что при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по договору банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, установленных графиком платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ООО «ЭОС» правомерно предъявило требование к Велижаниной Т.А. о взыскании 904388 руб. 64 коп. процентов за пользование кредитом (из расчета, что ответчику начислены проценты (в том числе проценты за просроченный кредит) в сумме 973174 руб. 42 коп. по формуле: сумма основного долга*22,9%*фактическое количество дней в месяце/фактическое количество дней в году, проценты заемщиком погашены на сумму 68785 руб. 78 коп.).

При этом судом учтено, что начисленные в соответствии с условиями кредитного договора пени по основному долгу (1 829 442 руб. 55 коп.), пени по просроченным процентам (2 724 535 руб. 73 коп.) прощены банком.

Судом расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен и принят, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, суд считает эти обстоятельства доказанными и установленными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ООО «ЭСО» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска исходя из размера имущественного требования о взыскании задолженности по кредитному договору платежным поручением № 20457 от 26.11.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 18558 руб. 72 коп.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 18558 руб. 72 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Велижаниной Татьяны Анатольевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 03/60-038451/810-2013 от 17.10.2013 в размере 2071744 рубля 72 копейки, в том числе 1167356 рублей 08 копеек задолженности по основному долгу, 904 388 рубля 64 копейки процентов за пользование кредитом, а также 18558 рубля 72 копейки судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 2090 303 (два миллиона девяносто тысяч триста три) рубля 44 (сорок четыре) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: