Копия
Дело № 5-241/2022г.
26RS0005-01-2022-000942-43
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
с. Дивное 05 октября 2022 года.
Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Омаров Х.С.,
изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП в отношении Кулинич В.В.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от <дата>, Кулинич В.В. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП, имевшем место <дата> на <адрес>.
В приложенном к указанному протоколу материале имеется определение от <дата> о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 К РФ об АП и проведении административного расследования без указания оснований его проведения.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 23.1 К РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч. 2 ст. 12.27 К ПФ об АП, рассматриваются судьями районных судов лишь в том случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.
Административное расследование в соответствии с частью 1 ст. 28.7 К РФ об АП проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснил, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, принимающих решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 К РФ об АП.
В представленном с протоколом об административном правонарушении материале отсутствуют какие-либо данные о том, что по делу были выполнены действия, требующие значительных временных затрат, то есть, что действительно проводилось административное расследование, в связи с чем дело об административном правонарушении в отношении Кулинич В.В. подлежит передаче мировому судье по месту совершения административного правонарушения.
Учитывая изложенное, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 К РФ об АП,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 12.27 ░ ░░ ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░