Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2472/2022 ~ М-1314/2022 от 17.05.2022

№ 2-2472/2022 <данные скрыты>

УИД 18RS0002-01-2022-003061-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2022 года                                                  г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской республики в составе:

председательствующего – судьи Хиталенко А.Г.,

при секретаре – Перевощиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Григорук А.В., Семиволковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО КБ «Солидарность» к наследственному имуществу Семиволкова В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, указывая, что <дата> между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № об уступке прав требования (цессии), согласно которому ЗАО «Национальный Банк Сбережений» (цессионарий) права требования, принадлежащие цеденту к должникам по кредитным договорам. <дата> на основании заявления на выдачу кредита № в размере 119 189,51 руб. Семиволкову В.М. выдан кредит со сроком погашения 84 мес. под 29,04% годовых. Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. <дата> заемщик умер. Информация о наследниках истцу не представлена. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 36 042,82 руб., из них: сумма основного долга – 18 381,77 руб., проценты за пользование кредитом – 1 454,33 руб., пени – 16 206,72 руб. Просит взыскать указанную сумму с наследников умершего заемщика, а также расторгнуть кредитный договор с <дата> Взыскать с наследников умершего заемщика госпошлину в размере 1 281 руб. Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Григорук А.В., Самиволкова Г.А..

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. От ответчиков поступило ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, от истца – возражения на указанное ходатайство.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении дела по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В соответствии с п. 7.6 Правил ЗАО «Национальный банк сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы, в случае недостижения согласия, споры разрешаются про месту нахождения (государственной регистрации Банка) в соответствии с действующим законодательством; на момент заключения кредитного договора таким судом является Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Согласно п. 3 ч. 4 заявления № от <дата> на выдачу кредита заемщик согласен с тем, что Правила кредитования являются неотъемлемой частью настоящего заявления.

Суд приходит к выводу, что, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

На основании ст. 44 ГПК РФ, ст. 392.2, ст. 1175 ГК РФ именно правопреемство в материально-правовых отношениях (в том числе в случае наследования) влечет за собой процессуальное правопреемство.

Соответственно, правовая природа соглашения о договорной подсудности, заключенного с наследодателем, определяется существом тех юридических отношений, в рамках которых было достигнуто такое соглашение.

В п. 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства

Спорные правоотношения, сложившиеся в рамках исполнения кредитных обязательств, по своей правовой природе с личностью заемщика - наследодателя непосредственно не связаны, в связи с чем соглашение о договорной подсудности никакой непосредственной связи с личностью заемщика - наследодателя в данном случае также не имеет, а потому такое соглашение о подсудности юридически связывает не только самого наследодателя, но и его наследников.

Таким образом, при перемене лиц в кредитном обязательстве для правопреемников сохраняют юридическую силу положения о договорной подсудности, согласованные с их правопредшественником.

Так как между сторонами достигнуто соглашение об изменении территориальной подсудности, то данный спор подсуден Фрузненскому районному суду г. Иваново.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, дело следует направить на рассмотрение во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить гражданское дело по иску АО КБ «Солидарность» к Григорук А.В., Семиволковой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора по подсудности во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья:                                                                      А.Г. Хиталенко