Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2023 ~ М-95/2023 от 27.01.2023

к делу №2- 493/2023        23RS0045-01-2023-000130-62

        Решение

          Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Славянск-на-Кубани                                                               18 апреля 2023 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ковальчук Н.В.

при секретаре Пашинской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю к Бородину В.С. о взыскании незаконно полученных денежных сумм,

установил:

Истец обратился в Славянский городской суд с иском к Бородину В.С. о взыскании незаконно полученных сумм.

В обоснование заявленных требований представитель истца указывает на то, что Б.М.Д., (...) года рождения, являлась получателем трудовой пенсии по старости в Управлении пенсионного фонда в Славянском районе Краснодарского края. Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Славянском районе Краснодарского края (межрайонное) реорганизовано в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю и ликвидировано 01.10.2021 года. Согласно постановления Правления ПФР от 12.12.2022 № 358п «О переименовании Отделения ПФР по Краснодарскому краю» Отделение ПФР по Краснодарскому краю переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОСФР по Краснодарскому краю). Государственная регистрация завершения процедуры реорганизации и переименования Отделения осуществлена 01.01.2023. В соответствии с ч. 2 ст. 58 ГК РФ Отделение СФР по Краснодарскому краю является правопреемником Отделения ПФР по Краснодарскому краю. Согласно заявлению Бородиной М.Д. пенсия выплачивалась путем перечисления на открытый счет в ПАО «Сбербанк России». В соответствии со ст.25 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от 28.12.2013г., прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим с 1-го числа следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. При отработке в марте 2022 года сведений о смерти, поступивших из ЕГР ЗАГС, было выявлено, что Бородина Мария Дмитриевна умерла 05.02.2022 года. Факт смерти зарегистрирован в органах ЗАГСа 25.02.2022 года. Решение о прекращении выплаты пенсии с 01.03.2022 было вынесено 05.03.2022. В связи с тем, что сведения о смерти поступили после формирования выплатных документов, образовалась переплата пенсии за период с 01.03.2022 по 31.03.2022, в размере 34363.97 руб. и ежемесячной денежной выплаты в размере 3164,22 руб. В результате запроса в кредитное учреждение о возврате излишне перечисленных средств на счет получателя, открытый в ПАО Сбербанк, был получен ответ об отказе в возврате сумм пенсий, а так же в ответе усматривается код не возврата «НВ7», который указывает на обращение за выплатой денежных сумм по заявлению наследника - Бородина В.С. Информация о наличии других наследников Б.М.Д. у истца отсутствует. Отделением ПФР по Краснодарскому краю в адрес Бородина В.С. направлено письмо с требованием возврата незаконно полученных сумм, однако до настоящего времени данные суммы не возвращены. По данным сайта «Федеральная нотариальная палата» в реестре наследственных дел после смерти Б.М.Д. открыто наследственное дело (...) нотариусом Бондаренко Н.Н. Сумма переплаты в итоге составляет 37528,19 руб. Данные денежные средства являются собственностью бюджета РФ и предназначались непосредственно получателю пенсии, а не его родственникам или наследникам. На основании изложенного, просит суд взыскать с наследников умершего незаконно полученные денежные средства в размере 37528,19 руб.

Представитель Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю Пострыгай Ю.А.в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила взыскать с наследника умершей Б.М.Д. - Бородина В.С. незаконно полученные суммы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бородин В.С. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен повесткой, направленной по месту жительства.

Суд считает ответчика Бородина В.С., надлежащим образом уведомленным о явке в суд, так как, ч. 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 4 статьи 113 указанного кодекса судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно частям 2 и 3 статьи 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом надлежащим образом и заблаговременно Бородину В.С.были направлены извещения о судебном заседании, как того требует ст. 113 ГПК РФ, по указанному им адресу нотариусу, однако судебные извещения ответчиком получены не были, судебные повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. Таким образом, направленное ответчику сообщение считается доставленным, поскольку оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от получателя.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Бородина М.Д. являлась получателем пенсии по старости в управлении Пенсионного фонда РФ в Славянском районе, пенсию Б.М.Д. получала на счет в ПАО «Сбербанк России».

      05.02.2022 года Б.М.Д. умерла, что подтверждается справкой о смерти (...).

Согласно п.1 ч.1 ст. 25 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае:1) смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим. В случае, если в соответствующем решении суда указана дата объявления гражданина умершим или признания его безвестно отсутствующим, срок прекращения выплаты пенсии определяется исходя из указанной даты;

Таким образом, прекращение выплаты пенсии Б.М.Д. должно было быть произведено с 01.03.2022 года.

Однако, в связи с отсутствием сведений о смерти Б.М.Д. до 01.03.2022 года, пенсия за март 2022 года ей была начислена и поступила на счет в ПАО Сбербанк, что подтверждается решением об обнаружении ошибки № 54 от 05.03.2022 года, с расчетом изишне выплаченной суммы с 01.03.2022 года по 31.03.2022 года в размере 34 363 рублей 97 коп. и 3164 рублей 22 коп.

По запросу пенсионного органа в Сбербанк о возврате денег, зачисленных на счет Б.М.Д. установлено, что по обращению наследника Б.М.Д., Бородину В.С. , денежные средства выданы ему что подтверждается указанием на код не возврата «НВ7».

Согласно наследственного дела (...) от 12.08.2022 с заявлением о вступлении наследства после смерти Б.М.Д. обратился Бородин В.С. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от (...), Бородин В.С. является наследником имущества Б.М.Д., умершей (...), а именно: земельного участка, здания, расположенных по адресу: (...), денежных средств.

Пенсионным органом Бородину В.С. направлено письмо с требованием возврата незаконно полученных денежных средств со счета умершей Б.М.Д.

До настоящего времени требование Бородиным В.С не исполнено.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Обзора судебной практики N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание, что денежные средства, полученные Бородиным В.С. со счета умершей Б.М.Д. в виде пенсии за март 2022 года, являются неосновательным обогащением, так как Б.М.Д. умерла (...), следовательно, с 01.03.2022 года выплата ей пенсии подлежала прекращению.

       Руководствуясь ст. ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

           РЕШИЛ:

         исковые требования Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю к Бородину В.С. о взыскании незаконно полученных денежных сумм, удовлетворить.

Взыскать с Бородину В.С. , (...), в пользу Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Краснодарскому краю неосновательное обогащение в размере 37528 рублей 19 копеек.

Взыскать с Бородину В.С. госпошлину в доход государства в размере 1325 рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в Славянский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

копия верна

согласовано

    Судья         Ковальчук Н.В.