Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3025/2022 ~ М-2532/2022 от 16.06.2022

УИД: 59RS0004-01-2022-003604-15

Дело № 2-3025/2022    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года                          город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Чикулаевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Гнездиловой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ВЕВ к муниципальному образованию «город Пермь» в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

установил:

ВЕВ обратилась с иском о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> размере 136 138 руб., расходов за составление отчета об оценке – 15 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 300 руб. В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежало жилое помещение в виде комнаты в четырехкомнатной квартире, общей площадью 18,2 кв.м, расположенное по адресу: <Адрес>. Многоквартирный жилой <Адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор об изъятии жилого помещения, в который не была включена компенсация за непроизведенный капитальный ремонт. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес>, с учетом доли приходящейся на жилое помещение, комнату площадью 18,2 кв.м, составляет 136 138 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором на заявленных требованиях настаивает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЖЕА в судебное заседание не явилась, направила письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку жилое помещение приобретено на основании договора купли-продажи комнаты, а не по договору безвозмездной передачи жилого помещения. Согласно п. 1.5 договора об изъятии жилого помещения, заключенному с истцом, размер возмещения за жилое помещение является окончательным и пересмотру не подлежит. Оплата по договору произведена в полном объеме. Договор считается исполненным и изменению не подлежит. При этом истец не оспаривала размер стоимости изымаемого жилого помещения и причиненных убытков, возникающих у собственника при изъятии жилого помещения, в связи с чем считает, что истец самостоятельно избрала способ реализации и реализовала свое право на получения возмещения за изъятое имущество в размере, определенном договором об изъятии жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем право истца не нарушено.

Третье лицо представителя в суд не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Положениями части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно положениям части 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилогопомещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014), выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала комната общей площадью 18,2 кв.м, в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссией № принято решение о признании многоквартирного <Адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ управлением жилищных отношений администрации г. Перми издано распоряжение о сносе многоквартирного <Адрес>, в котором к собственникам жилого помещения предъявлено требование о сносе жилого дома в течении шести месяцев с датыполучения уведомления.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми собственникам жилых помещений в домах, в том числе № по <Адрес> предписано снести дома или подать заявление на получение разрешения на строительство в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке в течение шести месяцев с момента подписания данного документа.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением начальника управления жилищных отношений администрации г. Перми распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ признано утратившим силу.

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием город Пермь и ВЕВ заключен Договор об изъятии жилого помещения, в соответствии с которым предметом Договора является выплата возмещения за изымаемое жилое помещение, комнату, общей площадью 18,2 кв.м, в том числе жилой площадью 13,5 кв.м, в четырехкомнатной квартире, расположенное по адресу: <Адрес>, в размере 912 125 руб. и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, стоимость изготовления отчета об оценке, стоимость грузоперевозок, грузчиков, услуг риэлтора, оформление права собственности на другое жилое помещение, убытки, причиненные собственнику в связи с изъятием жилого помещения: расходы, связанные с изменением места жительства, временным пользованием иным жилым помещением, переездом, поиском иного жилого помещения, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду).

Пунктом 1.5 Договора установлено, что размер возмещения является окончательным и пересмотру не подлежит.

Из справки ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о проведении капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: <Адрес> не имеется (л.д. 51).

Согласно копии технического паспорта на домовладение, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>, 1931 года постройки. Сведения о проведении капитального ремонта отсутствуют. Процент износа дома по состоянию на 1998 год - 60% (л.д. 42-44).

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирного <Адрес> с момента постройки не производился, что подтверждается копией технического паспорта, справкой ГБУ Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края»; доказательств иному не представлено.

На 1998 год жилой дом, имея износ 60%, находился в неудовлетворительномсостоянии, при котором эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта.

Многоквартирный <Адрес> относится к IV группе зданий, поскольку имеет бетонный ленточный фундамент, бревенчатые рубленные наружные и внутренние капитальные стены, щитовые, оштукатуренные перегородки, деревянное утепленное балками перекрытие, крышу покрытую шифером по деревянным стропилам, в связи с чем нормативный срок службы здания составляет 50 лет, при этом капитальный ремонт дожжет быть произведен 3 раза.

Установленные Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения (приложение № 3 к Ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р)), утвержденным приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23.11.1988 № 312, сроки продолжительности эксплуатации отдельных элементов здания до проведения капитального ремонта (замены) истекли.

С учетом нормативных сроков эксплуатации конструктивных элементов, этот дом нуждался в проведении капитального ремонта, однако обязанность по его проведению администрацией не была выполнена, в результате чего произошло снижение уровня надежности здания, возникшим в процессе эксплуатации здания в целом, и экономической нецелесообразностью капитального ремонта вышеуказанный дом в 2012 году признан аварийным и подлежащим сносу, следовательно, сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену жилого помещения.

Доказательств того, что при наступлении срока проведения капитального ремонта и на дату первой приватизации многоквартирный дом не требовал капитального ремонта и администрацией г. Перми производились действия по его проведению с целью предотвращения снижения уровня разрушения, ответчиком не предоставлено.

То обстоятельство, что ВЕВ стала собственником жилого помещения по договору купли-продажи, само по себе не может быть признано обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии у ВЕВ права требовать включения суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения, поскольку в силу положений ст.ст. 382, 389, 390 ГК РФ она стала правопреемником первоначального собственникаспорного жилого помещения в отношениях с бывшим наймодателем данной квартиры, в том числе, и в отношениях, вытекающих из ст. 16 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Доводы ответчика о том, что договор об изъятии подписан сторонами, в том числе истцом, который согласился с выкупной стоимостью, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключенным договором не установлено, что стороны пришли к соглашению о не выплате компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, которая подлежит выплате собственнику аварийного жилого помещения при его изъятии в силу закона, поскольку наймодателем обязанность по проведению капитального ремонта не была своевременно выполнена.

Кроме того размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт договором не устанавливался, в связи с чем положения п. 1.5 договора, устанавливающие окончательность цены, могут быть применены только к стоимости изымаемого помещения и дополнительных расходов оговоренных договором, но не могут являться основанием для ограничения права истца на получение соответствующей компенсации, прямо установленной законом.

Возмещение за изымаемое жилое помещение определено на основании отчета об оценке ООО «Компания «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № и составил 948 469 руб. Исходя из представленного суду отчета об оценке №, определена рыночная стоимость жилого помещения и убытки, которые включают в себя услуги риэлторов, транспортные услуги и стоимость государственной регистрации права. Компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в состав убытков не была включена и при определении убытков не рассчитывалась.

При определении размера компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суд полагает необходимым принять за основу отчет об оценке № ООО «Компания Центр Недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-47), согласно которому рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома для объекта оценки, комнаты в двухкомнатной квартире, общей площадью 18,2 кв.м, по адресу: <Адрес> (пом. 1) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 136 138 руб.

Поскольку иных доказательств, свидетельствующих о размере компенсации за непроизведенный капитальный ремонт суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ), ответчиком возражения относительно размера компенсации с приложением доказательств не представлены, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным определить возмещение за непроизведенный капитальный ремонт подлежащее взысканию с администрации г. Перми в пользу ВЕВ пропорционально площади жилого помещения, общей площадью 18,2 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес> в размере 136 138 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

ВЕВ понесены расходы по оплате работ ООО «Компания Центр Недвижимости» по определению компенсации за непроизведенный капитальный ремонт квартиры в размере 15 000 руб., что подтверждается договором № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом об оценке № (л.д. 8-47).

Указанный отчет приложен истцом к исковому заявлению для подтверждения размера заявленных исковых требований, компенсация определена на основании указанного отчета, в связи с чем понесенные ВЕВ расходы по оплате услуг по оценке подлежат возмещению за счет администрации г. Перми.

Также ВЕВ понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. при подаче искового заявления, которые подлежат возмещению ответчиком. Факт уплаты государственной пошлины подтвержден чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми (ИНН 5902290635, ОГРН 1025900532460) в пользу ВЕВ, <данные изъяты>, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт в размере 136 138 руб., расходы за составление отчета об оценке – 15 000 руб., по оплате государственной пошлины – 300 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий             - подпись - И.Б. Чикулаева

Копия верна

Судья И.Б. Чикулаева

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2022

Подлинное решение вшито в материалы гражданского дела № 2-3025/2022

Ленинского районного суда г. Перми