Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2022 ~ М-4291/2022 от 18.05.2022

Дело № 2-1-5564/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Желтиковой О.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Титковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 06 июля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Панфиловой Н.В. к Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги, Городской управе города Калуги, Будаевой Е.С. о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, признании права собственности на реконструированный объект,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2022 года Панфилова Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ей принадлежит жилое помещение (часть жилого дома), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Для улучшения условий проживания в указанном жилой помещении истцом произведены переустройство и реконструкция без соответствующего разрешения. Истец просит сохранить часть жилого <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии и признать за ней право собственности на реконструированный объект.

Истец Панфилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель истца Отрокова Н.А. в судебном заседании поддержала требования.

Ответчик Будаева Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представители ответчиков Управление архитектуры и градостроительства города Калуги и Городская управа города Калуги в судебное заседание не явилилсь, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калужской области в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежаще.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2-1-5085/2022, технический паспорт на домовладение № по <адрес>, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимости: часть жилого дома (лит. А, А2, а1) назначение: жилое, общая площадь 112, 3 кв. м, этажность:1, мансарда, номера на поэтажном плане 1, 2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником другой части жилого дома является Будаева Е.С.

Как следует из материалов дела, для улучшения жилищных условий в принадлежащем истцу жилом помещении выполнены переустройство и реконструкция, заключающиеся в следующем: на втором этаже образовано подсобное помещение №13 общей площадью 48,1 кв. м, образован дверной проем между помещением коридора № 10 площадью 4,3 кв. м и подсобным помещением № 13 общей площадью 48,1 кв. м; на первом этаже в помещении санузла № 2 общей площадью 5,9 кв. м установлена раковина с подключением к сетям водоснабжения и канализации.

Согласно техническому заключению ИП ФИО6 общая площадь блока жилого дома после произведенной реконструкции согласно экспликации без учета площади внутренних стен и перегородок составляет 167,5 кв.м.

Согласно указанного заключения также установлено, что проведенной оценкой технического состояния основных конструкций блока жилого дома по адресу: <адрес>1, установлено, что основные несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, конструктивные элементы не имеют повреждений и дефектов, свидетельствующих о снижении их несущей способности; техническое состояние строительных конструкций в целом оценивается как работоспособное, то есть в существующих условиях эксплуатации несущая способность конструкций обеспечивается в соответствии с СП 13-102-2003; фактическое состояние строительных конструкций позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости проведения детального (инструментального) обследования; данная реконструкция обеспечивает надежность и безопасность конструктивных и других характеристик обследуемого объекта, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не превышает предельные параметры разрешенного строительства в соответствии со ст.38 ГрК РФ.

Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП ФИО7, здание является блоком жилого дома блокированной застройки; здание изолировано от остальных частей жилого дома и имеет отдельный вход; фактически образуемый объект недвижимости располагается в кадастровом квартале №, в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Управлением архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Калуги в выдаче разрешения на реконструкцию и согласовании произведенных работ по переустройству истцу отказано, поскольку работы уже произведены.

Согласно части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частями 1, 2, 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

На основании ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка и (или) переустройство жилого помещения производятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Как следует из технического паспорта на вышеуказанное жилое помещение и подтверждается объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, произведенные перепланировка и переустройство выполнены без согласования с органом местного самоуправления, в связи с чем, на основании части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются самовольными.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Калужской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция и переустройство части жилого <адрес> не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности обследуемого объекта, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, после произведенных реконструкции, перепланировки и переустройства часть жилого дома признана соответствующей санитарным правилам и нормам. Нарушения прав и законных интересов граждан при производстве указанных работ судом не установлено.

Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что работы по реконструкции и переустройству принадлежащей истцу части жилого <адрес> произведены истцом в целях повышения степени благоустройства жилого помещения, удобства проживающих в нем лиц, учитывая отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, по существу заявленных требований, на основании вышеперечисленных норм права суд считает возможным исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Панфиловой Н.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - часть жилого <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 112, 3 кв. м в переустроенном и реконструированном состоянии в соответствии с техническим планом здания, изготовленным ИП ФИО7 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Панфиловой Н.В. право собственности на жилое помещение - часть жилого <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 112, 3 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                             О.Е. Желтикова

Мотивированное решение составлено 14 июля 2022 года.