Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2024 (2-2941/2023;) ~ М-2409/2023 от 12.09.2023

        УИД 57RS0022-01-2023-002831-88

        производство №-2-91/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                                   город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего, судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием: истца Наконечной И.Б., прокурора Щеголевой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Наконечной Ирины Борисовны к Ступину Сергею Викторовичу о признании неприобретшим право пользования жилым помещением,

установил:

Наконечная И.Б. обратилась в суд с иском к Ступину С.В., заявив требования о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В качестве основания истец указал, что является нанимателем квартиры (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (адрес обезличен) (далее – спорная квартира). Ответчик, Ступин С.В. зарегистрирован в спорной квартире, однако, в 2014 выехал из квартиры, с тех пор находится в федеральном розыске, не проживает в спорной квартире, не оплачивает коммунальные услуги, не несет иных затрат по содержанию квартиры. В связи с выездом ответчика на другое место жительства, истец просил признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства.

В дальнейшем, стороной истца заявленные требования были изменены в части предмета иска, истец просила суд признать Ступина С.В. неприобретшим право пользования спорной квартирой, поскольку ответчик в нее в установленном порядке не вселялся и в ней не проживал.

Судом, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление города Орла»).

В судебном заседании истец Наконечная И.Б. заявленные требования поддержала на доводах, изложенных в заявлении. Стороной истца было заявлено, что ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире нет, где он в настоящее время – неизвестно.

Ответчик Ступин С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещался надлежаще, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, МКУ «Жилищное управление города Орла», Проскурин М.С., Пронина А.С., Проскурин Е.М. и Пронина В.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания перед судом не ходатайствовали. В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, согласно пункту 4 статьи 167 ГПК РФ, против чего стороны по делу не возражали.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора Щеголевой О.Г., полагавшей, что иск подлежит удовлетворению, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 1 статьи 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ЖК РФ, наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Частью 1 статьи 62 ЖК РФ определено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Права нанимателя жилого помещения закреплены в части 1 статьи 67 ЖК РФ, а кроме того, наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 статьи 67 прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (часть 2 статьи 67 ЖК РФ).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, как это установлено частью 1 статьи 69 ЖК РФ, относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как установлено частью 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно части 1 статьи 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 2 статьи 70 ЖК РФ).

При разрешении спора по настоящему делу, судом было установлено, что истец Наконечная И.Б. является нанимателем квартиры (адрес обезличен) по (адрес обезличен) стрелковой дивизии (адрес обезличен). Кроме нее в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства: ее сын Проскурин М.С. (дата обезличена) рождения, дочь Пронина А.С. (дата обезличена) рождения и несовершеннолетние внуки Проскурин Е.М. (дата обезличена) рождения и Пронина В.С. (дата обезличена) рождения.

Спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «(адрес обезличен)» и была предоставлена истцу Наконечной И.Б., ее бывшему мужу ответчику Ступину С.В. и детям истца Проскурину М.С. и Прониной (ранее Ступиной) А.С. взамен признанного аварийным жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен).

В указанном жилом помещении Ступин С.В. был зарегистрирован по месту жительства с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) между МКУ «Жилищное управление (адрес обезличен)» и Ступиным С.В. был заключен договор социального найма жилого помещения (номер обезличен), согласно пункту 1 которого Ступину С.В. и членам его семьи: истцу Наконечной И.Б., Проскурину М.С. и Прониной (ранее Ступиной) А.С. была предоставлена по договору социального найма спорная квартира №-70 дома №-20 по (адрес обезличен) стрелковой дивизии (адрес обезличен).

В тоже время, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами по делу, что ответчик Ступин С.В. в спорную квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, доказательств несения расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом Наконечной И.Б. требования и признать ответчика Ступина С.В. неприобретшим право пользования спорной квартирой.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, как это установлено частью 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истцом ФИО8 было уплачено 300 рублей государственной пошлины, которые с учетом удовлетворения иска, подлежат взысканию с ответчика Ступина С.В.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Наконечной Ирины Борисовны (паспорт (номер обезличен)) к Ступину Сергею Викторовичу (паспорт (номер обезличен)) о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ступина Сергея Викторовича неприобретшим право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: (адрес обезличен) (адрес обезличен), (адрес обезличен).

Взыскать со Ступина Сергея Викторовича в пользу Наконечной Ирины Борисовны 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31.01.2024.

Судья: