Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2023 от 28.03.2023

        Дело № 2-2591/2023                  УИД23RS0059-01-2022-012236-40

                                                           РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                        24 мая 2023 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..), (..), (..) о взыскании солидарно имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

установил:

    Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчикам (..), (..), (..) о взыскании солидарно имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.

    В обоснование своих требований указала, что на основании приговора по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд г. Сочи признал (..), (..), и (..) виновными.

    В период времени ДД.ММ.ГГГГ (..), находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес>, а также на территории торгового центра «Сан Сити», расположенного по адресу: <адрес> согласно заключенного договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ, различными суммами наличными платежами передала (..), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, действующим с единым прямым преступным умыслом с (..), (..) и (..), в счет оплаты стоимости жилого помещения с условным № общей площадью 19 кв м., расположенного на втором этаже в «Строительном объекте №», денежные средства в общей сумме 1 045 000 рублей.

    Ответчики объекты недвижимости не построили, денег не вернули. В уголовном деле № доказано, что ответчики совершили мошенничество, то есть хищение путем обмана чужого имущества в составе организованной группы в особо крупном размере. Вина ответчиков в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), подтверждается. Им вынесены приговоры. Но она не получил свои денежные средства, переданные ответчикам. За время с 2016 по сегодняшний день она не имеет собственного жилья, за это время инфляция увеличилась, если в 2016 году квадратный метр жилья стоил 45 000 рублей в среднем по стране, то сегодня квадратный метр жилья стоит 90 000 рублей.

    Даже получив 1 045 000 рублей от ответчиков, она не сможет приобрести жилье в Краснодарском крае за эту сумму. В период с 2016 года и по сегодняшний день она арендует квартиры, на что уходит в среднем 250 000 рублей в год. Она не имеет возможности накопить на новое жилье, у нее потеряна материальная выгода от того, что она не получила жилье в Сочи.

    Считает, что действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания и оценивает их в денежной сумме в размере 150 000 рублей.

    На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчиков солидарно имущественный вред в размере 1 045 000 рублей 00 копеек.

    Взыскать с ответчиков солидарно моральный вред в размере 150 000 рублей.

    Истец (..) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно. Представитель истца (..) направила ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

    При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

    Ответчики (..), (..), (..) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и своевременно.

    С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

    Ответчик (..) направил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными, просил суд в удовлетворении исковых требований к нему отказать.

Исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Судом из материалов дела установлено, что приговором Центрального районного суда г. Сочи от 18-ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ответчики (..), (..) и (..) признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных статьей ч. 4 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное организованной группой в особо крупном размере.

    Как следует из указанного приговора, в период времени ДД.ММ.ГГГГ (..), находясь в помещении офиса, расположенного по адресу: <адрес> а также на территории торгового центра «Сан Сити», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, согласно заключенного договора об инвестировании строительства жилья от ДД.ММ.ГГГГ различными суммами наличными платежами передала лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим с единым прямым преступным умыслом с (..), (..) и (..), в счет оплаты стоимости жилого помещения с условным № общей площадью 19 кв. м., расположенного на втором этаже в «Строительном объекте №», денежные средства в общей сумме 1 045 000 рублей.

Между тем, ответчики объекты недвижимости не построили, деньги истцу не вернули.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указано, что, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, судом установлено, что в результате противоправных действий ответчиков (..) был причинен материальный ущерб в размере 1 045 000 рублей.

Установленные судом юридически значимые обстоятельства не оспаривались сторонами по делу, кроме того, стороной ответчиков не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о меньшем размере материального ущерба.

Указанный приговор в отношении ответчиков вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении вреда истцу в полном объеме ответчиками не представлено.

Согласно положений ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает правомерным взыскание с ответчиков солидарно в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 1 045 000 рублей, в пределах заявленной истцом суммы.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

    В данном случае действиями ответчиков нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда при этом законом не предусмотрена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

    Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то государственную пошлину надлежит взыскать солидарно с ответчиков в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 13 425,00 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования (..) к (..), (..), (..) о взыскании солидарно имущественного вреда, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

        Взыскать с (..), (..), (..) солидарно в пользу (..) имущественный вред в размере 1 045 000,00 (один миллион сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

        В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

        Взыскать с (..), (..), (..) солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 425,00 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                           Г.В. Казимирова