Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4268/2023 ~ М-3031/2023 от 22.06.2023

47RS0006-01-2023-003730-41

№ 2-4268/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 18 октября 2023

Гатчинский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи Лобанева Е.В.,

при секретаре Литвиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горской Людмилы Анатольевны к ООО "Вардикос Транс»" о взыскании процентов в размере 2033 руб. 78 коп., расходов на представителя в размере 20000 руб., по оформлению доверенности 1000 руб., почтовых расходов, госпошлины 4143 руб. 50 коп.;

по иску Горской Людмилы Анатольевны к ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» о взыскании денежных средств по договору реализации туристического продукта в размере 477 391 руб. 48 коп., процентов в размере 29310 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по дату их фактического возврата, расходов на представителя 20000 руб., по оформлению доверенности 1000 руб., почтовых расходов, госпошлины 4143 руб. 50 коп.;

установил:

в обоснование иска указано, что истец через Турагента - ООО «Вардикос Транс» приобрела у Туроператора - ООО «АйСиЭс Групп» *** туристический продукт – путешествие в Португалию с 10 по *** В счет оплаты по договору истцом была оплачена стоимость тура в размере 526 383 руб. После чего *** Всемирная организация здравоохранения объявила распространение COVID-19 пандемии. *** в адрес истца поступило уведомление о предоставлении равнозначного продукта, от которого истец отказалась. Дополнительных соглашений о продлении срока действия договора не заключалось. *** истец уведомила ответчиков об отказе от подобранных туристических продуктов и потребовала полного возврата денежных средств. Турагент *** вернул только часть денежных средств в размере 49291 руб. 52 коп. В оставшейся части денежные средства не возвращены до настоящего времени. Поэтому требовала взыскать с ООО «АЙ СИ ЭС ГРУПП» денежные средства, внесенные по договору реализации туристического продукта, в размере 477 391 руб. 48 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с *** по *** в размере 29 310 руб. 53 коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с *** по дату их фактического возврата. С ООО «Вардикос Транс» просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 2033 руб. 78 коп.

Истец - Горская Л.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представители ответчиков просили в иске отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, установил следующее:

*** между Горской Л.А., как Заказчиком, и ООО «Вардикос Транс», как Турагентом, был заключен договор поручения по бронированию и приобретению туристического продукта ***, сформированного Туроператором ООО «Ай Си Эс Групп» - отдых в Португалии в период с *** по ***

Стоимость тура в размере 526383 руб. была оплачена истцом в тот же день.

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), и принятием Правительством РФ с *** решения о полном прекращении авиасообщений в связи с принятием мер по противодействию распространения короновирусной инфекции, тур был перенесен на неопределенное время.

*** между истцом и ООО «Вардикос Транс» было заключено дополнительное соглашение о расторжении договора, заключенного с Турагентом. В договоре указано, что согласно данному дополнительному соглашению взаимные обязательства сторон прекращаются с момента расторжения. С момента исполнения ООО «Вардикос Транс» своих обязательств, Заказчик не имеет каких-либо материальных или моральных претензий к Турагенту, связанных с исполнением договора.

Как утверждала истец, *** она направила заявление о расторжении договора, в связи с отказом от равнозначного продукта, и Туроператору, но доказательств почтовой отправки, вручения данного заявления ответчику в материалы дела не представлено.

*** ООО «Ай Си Эс Групп» письменно уведомило истца о возможности предоставления равнозначного туристического продукта не позднее *** в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора. Денежные средства, оплаченные туроператору туристом, зачтены в счет оплаты равнозначного туристического продукта.

*** истец направила заказной почтой с уведомлением претензию о возврате денежных средств в адрес обоих ответчиков в течение 10 дней с момента получения претензии.

Согласно сведениям «Почты России» данная претензия была получена ООО «Вардикос Транс» ***, а ООО «Ай Си Эс Групп» ***.

Ответом от *** ООО «Вардикос Транс» признало обоснованность претензии и пригласило истца для получения агентского вознаграждения в свой офис в любое удобное для истца время.

Собственноручной распиской истца, подлинность которой не оспаривалась, подтверждается, что *** истцу было возвращено агентское вознаграждение в размере 49291,52 руб. В оставшейся части денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени.

Оценивая заявленные исковые требования, суд руководствуется положениями ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", где туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста.

Согласно статье 10 вышеназванного Федерального закона, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств, в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного федерального закона, относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 N 1073 утверждено «Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта» (далее Положение), заключенного по 31.03.2020 г включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе, при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее - Положение).

Нормативный правовой акт опубликован и вступил в силу с ***.

В сложившихся исключительных условиях пандемии и ограничительных мер данным специальным нормативным актом предусмотрен особый порядок расторжения договоров о туристском обслуживании и срок возврата денежных средств, в том числе, в спорных правоотношениях.

Исходя из пунктов 3 и 4 приведенного Положения, туроператор вправе принять решение о предоставлении равнозначного туристского продукта при условии наличия финансового обеспечения ответственности туроператора, действующего в течение всего срока обязательства и соответствующего требованиям Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при этом в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления направить уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее *** равнозначного туристского продукта (далее — Уведомление).

В ранее действующей редакции было предусмотрено, что в соответствии с пунктом 5 Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе, при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ***, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения.

Истец к группам лиц, поименованных в п. 6 Положения, не относится.

Согласно пункту 7 Положения, в случае если на день вступления в силу постановления, указанного в пункте 3 Положения, наступили сроки предоставления туристского продукта, предусмотренного договором, и туроператором не направлено уведомление в сроки, установленные пунктом 3 Положения, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ***.

Из материалов дела следует, что ***, т.е. в течение 60 календарных дней со дня вступления в силу указанного постановления, ООО «Ай Си Эс Групп» письменно уведомило истца о возможности предоставления равнозначного продукта. Обязанности по уведомлению каждого туриста, а не заказчика по договору, закон и приведенное Положение не содержат.

Доводы истца о том, что она подобные действия Туроператора не согласовала, ничем не подтверждаются. Сведения об отмене авиасообщения и отмене туров были освещены во всех средствах массовой информации. Сведения о переносе тура, в связи с предоставлением аналогичного тура в иное время, были доведены до истца. Доказательств того, что заявление истца о расторжении договора от *** было вручено Туроператору, суду не представлено.

Но даже если исходить из того, что уведомление могло быть вручено двум ответчикам, то с момента расторжения договора у последних возникла обязанность по возврату денежных средств, но в соответствии с требованиями действующего законодательства не ранее *** С данной позицией согласилась истец в своих расчетах по иску, требуя неустойку с 2022 г.

До момента рассмотрения настоящего спора судом постановление Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2022 года N 577 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073" вступило в силу с момента его официального опубликования, то есть с ***. Оно продлило срок возврата денежных средств до ***

В соответствии с пунктом 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

На основании п. 2 ст. 19.4 Федерального закона N 98-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по *** включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включаяоснования, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

По смыслу приведенной нормы данного федерального закона, Правительство Российской Федерации вправе в пределах оговоренных временных ограничений (2020 и 2021 годы) устанавливать особенности расторжения договора о реализации туристского продукта (далее - договор), заключенного по *** включительно, в том числе устанавливать основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Доводы истца о том, что названное постановление Правительства Российской Федерации не распространяется на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат указанному выше правовому регулированию, где данному правовому акту придана обратная сила в отношении договоров, заключенных по ***, а все взаимоотношения сторон вытекают из договора от ***

Следовательно, исковые требования о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами до 2023 г не подлежат удовлетворению, т.к. денежные средства в полном объеме должны были быть возвращены истцу до *** (включительно).

С этим же согласилась истец, заключив с Турагентом соглашение о расторжении договора, в котором указала, что никаких претензий к ответчику она не имеет.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В условиях мировой пандемии новой коронавирусной инфекции Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 утвержден «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1».

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ, из Обзора следует, что обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным в Обзоре критериям и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательств.

Из Обзора следует, что если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Введение ограничений на авиасообщение с Португалией, в связи с антипандемийными мероприятиями, являлось непредвиденным и чрезвычайным обстоятельством, которые стороны не могли предотвратить. Между введенными ограничениями и невозможностью ответчиков исполнить условия договора имеется прямая причинно-следственная связь.

Поэтому в данном случае суд находит исключительные основания для освобождения ответчиков от ответственности за неисполнение обязательства, поскольку исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в связи с чем на них не может быть наложен штраф за нарушение прав потребителя.

С *** основания удерживать денежные средства истца у туроператора отпали. Поэтому с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истца подлежат взысканию, внесенные по договору денежные средства за исключением уже выплаченного агентского договора в размере 526383 - 49291,52 = 477091,48 руб.

П. 8 Положения предусмотрено, что Туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 2(1), 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Соответственно за период с *** по *** (дата вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 33043,49 руб., исходя из расчета:

477091,48 Х 204 дня (с *** по ***) Х 7,5% : 365 = 19998,63.

477091,48 Х 22 дня (с *** по ***) Х 8,5% : 365 = 2444,28.

477091,48 Х 34 дня (с *** по ***) Х 12% : 365 = 5332,97.

477091,48 Х 314 день (с *** по ***) Х 7,% : 365 = 5267,61.

Итого: 19998,63 + 2444,28 + 5332,97 + 5267,61 = 33043,49 руб.

Далее с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на основную сумму долга в размере 477091,48 руб., до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу указанного Положения.

В связи с частичным удовлетворением иска, истцу ответчиком должны быть возвращены расходы на оплату госпошлины 4143,50 руб. и расходы на юриста в размере 20000 руб., которые соответствуют понятиям разумности, соразмерности, тяжести и длительности рассмотренного дела (ст. 96, 98 и 100 ГПК РФ).

Оснований для удовлетворения иска к ООО «Вардикос Транс» суд не усматривает.

Как уже выше было доказано, истец не имеет право на взыскание процентов вплоть до *** Более того, заключив соглашение о расторжении договора с Турагентом, она письменно отказалась от предъявления к нему каких-либо материальных требований. Следовательно, у ответчика не имелось оснований полагать, что он неправомерно пользуется чужими денежными средствами вплоть до получения претензии от истца ***, где был установлен десятидневный срок для возврата денежных средств.

В предусмотренный в претензии срок ответчик ее удовлетворил и *** предложил истцу денежные средства получить. Представитель истца не оспаривал, что ранее *** истец не могла прибыть в офис ответчика за получением денежных средств и написанием соответствующего заявления. Безналичный платеж не мог быть произведен.

В этой связи в действиях Турагента нарушений прав истца не усматривается, что исключает возможность удовлетворения к нему иска.

Полный отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой отказ и в возмещении истцу судебных расходов, понесенных в связи с предъявлением иска исключительно к ООО «Вардикос Транс».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░ ░░░░░»" ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 477091 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 33043 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░., ░░░░░░░░░░ 4143 ░░░. 50 ░░░., ░ ░░░░░ 534278 ░░░. 47 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░ ░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 477091 ░░░. 48 ░░░., ░░░░░░░ ░ *** ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ***