Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2023 ~ М-571/2023 от 07.04.2023

Дело №2-901/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 14.06.2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощник судьи Гудиев Г.З.,

при секретаре судебного заседания Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СААБ» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование своих требований, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и Кораев А.Г.(далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № РEСТН/810/1482 от 01 июня 2021 года (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере - 542866 руб. 76 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором. На текущую дату Кредитное досье, в том числе и Кредитный договор № РЕСТН/810/1482 от 01 июня 2021 года, утеряно. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также Договор уступки прав требования (цессии). АО «ОТП Банк» и ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03 /48 от 01 сентября 2022 года (далее - Договор уступки прав), в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № РЕСТН/810/1482 от 01 июня 2021 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности на сумму 587039 руб. 76 коп. (Приложение № 3 к Договору уступки прав). ООО "СААБ" вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора № РЕСТН/810/1482 от 01 июня 2021 года, в полном объеме. По состоянию на 02 февраля 2023г. подлежит взысканию задолженность по Кредитному Договору № РЕСТН/810/1482 от 01 июня 2021 года в размере 619938 руб. 98 коп., которая состоит из: остатка задолженности по состоянию на 08 сентября 2022г. в размере 587039 руб. 76 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09 сентября 2022г. по 02 февраля 2023г. в размере 16449 руб. 61 коп.; задолженности по процентам в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09 сентября 2022г. по 02 февраля 2023г. в размере 16449 руб. 61 коп.

В судебное заседание истец ООО «СААБ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кораев А.Г. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явилось, надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Согласно пункту 2 статьи 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса.

В силу ст.432 ч. 1 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно статьям 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст.820 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из вышеуказанного, ст. 10 Закона N 2300-1 (в части содержания информации о кредитных обязательствах потребителей) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом с учетом особенностей правоотношений, возникающих при предоставлении кредитов, обязанность доказывания наличия договорных обязательств потребителя как должника лежит на продавце (исполнителе), заявляющем о правах кредитора.

Из искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») и ФИО3(далее - Заемщик/Должник) заключили Кредитный договор № РEСТН/810/1482 от ... (далее - Кредит/Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства/лимит овердрафта в размере - 542866 руб. 76 коп., а Должник обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

Однако Кредитное досье, в том числе и Кредитный договор № РЕСТН/810/1482 от ..., утерян. Тем самым, доказательств соблюдения письменной формы кредитного договора не имеется. В связи с чем нет оснований полагать, что кредитный договор заключен и стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Таким образом, доказательств наличия между кредитором и заемщиком договорных отношений, обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем наличие кредитных отношений между сторонами по делу истец суду не доказал, поскольку кредитный договор, на основании которого, по мнению истца, у ответчика перед Банком возникли денежные обязательства, суду не представлен, то есть письменная форма кредитного договора в данном случае не была соблюдена.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 23 "О судебном решении").

Истец просил взыскать с ответчика с ответчика в пользу ООО "ФИО2 и Безопасности" денежные средства в размере задолженности по Кредитному Договору № РЕСТН/810/1482 от ... по состоянию на ...г. в размере 619938 руб. 98 коп., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ... по дату вынесения решения суда.

Вместе с тем суду не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия между АО «ОТП Банк» и гражданином ФИО3 кредитного договора, и возникших, в связи с этим обязательств ответчика перед истцом. В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании вышеуказанной статьи осуществляется только той стороной, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 1722-О).

В связи с чем, исходя из смысла ч.1 ст.98 ГПК РФ, и поскольку исковые требования являются необоснованными, ответчик не может нести ответственность за возмещение истцу понесенных им расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия - Алания, через Пригородный районный суд РСО - Алания, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Магкаева