Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1257/2022 ~ М-1123/2022 от 25.07.2022

Гр.дело №2-1257/22г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хлюстова В.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к Бабодею Максиму Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, -

у с т а н о в и л:

ООО «БВ «Правёж» обратилось в суд с иском к Бабодею М.И. о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 13 мая 2019 года между ООО МКК «<данные изъяты> и Бабодеем М.И. был заключен договор займа №, по условиям которого первый предоставил второму денежные средства в размере 15 000 рублей под 730% годовых на 30 календарных дней, а ответчик – обязался возвратить займ с уплатой процентов 12 июня 2019 года. Истец, ссылаясь на исполнение своих обязательств по указанному договору займодавцем и заключение между ним и истцом 03.04.2020 года договора цессии, указывая на ненадлежащее неисполнение взятых на себя обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов ответчиком, просит суд взыскать с Бабодея М.И. задолженность по договору займа за период с 13.05.2019г. по 15.09.2019г. в размере 52 500 руб. (состоящую из: основного долга – 15 000 руб., процентов – 37 500 руб.), а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 821 руб. 11 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик, Бабодей М.И., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенным судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Суд считает, иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 13 мая 2019 года между МКК «<данные изъяты>» и Бабодеем М.И. путем составления и подписания электронного документа был заключен договор займа №, по условиям которого первый обязался предоставить второму денежные средства в размере 15 000 рублей под 730% годовых на 30 календарных дней, а последний – возвратить полученный займ с уплатой процентов до 12.06.2019 года.

МКК «<данные изъяты>» исполнило свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 15 000 руб. на счет банковской карты Бабодея М.И.

Между тем, своих обязательств по возврату займа и уплате процентов Бабодей М.И. не исполнил, в связи с чем, за период с 13.05.2019 по 15.09.2019 года за ним образовалась задолженность в общем размере 52 500 руб., в том числе: по основному долгу – 15 000 руб., по процентам – 37 500 руб., что подтверждается представленным истцом расчетом.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п.3 ст.807 ГК РФ, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (ч.2.1 ст.3 указанного Закона).

В соответствии с ч.ч.8, 9 и 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение между МКК «<данные изъяты>» и Бабодеем М.И. правоотношений по договору потребительского займа, предоставленного микрофинансовой организацией.

3 апреля 2020 года между МКК «<данные изъяты>» и ООО «БВ «Правёж» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), по которому к последнему перешло право требования взыскания задолженности с Бабодея М.И. по указанному договору займа в общем размере 52 500 руб.

Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, проверив произведенный истцом расчет задолженности, суд полагает объективно установленным наличие у ответчика задолженности по договору займа за период в общем размере 52 500 руб., в связи с чем, считает требования истца – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчицы расходы по уплате госпошлины в размере 1821 руб. 11 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -

р е ш и л:

иск ООО «БВ «Правёж» - удовлетворить.

Взыскать с Бабодея Максима Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «БВ «Правёж» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от 13.05.2019 года за период с 13.05.2019г. по 15.09.2019г. в размере 52 500 руб., состоящую из: основного долга – 15 000 руб., процентов – 37 500 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 1 821 руб. 11 коп., а всего: 54 321 (пятьдесят четыре тысячи триста двадцать один) рубль 11 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Хлюстов

Копия верна: судья____________

Заочное решение в законную силу не вступило.