Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-603/2020 ~ М-385/2020 от 24.03.2020

Дело № 2-603/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сальск        14.05.2020

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Н.Г.,

при секретаре Димитровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Худоконенко ТВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Худоконенко ТВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 29.12.2017 года между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 1514708361, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № 1514708361 ДЗ, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора № 1514708361, возникающего в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: 3дание магазина площадью 106.8 (Сто шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу; Россия, 347604, <адрес>А.;

3емельный участок, площадь земельного участка 243 (Двести сорок три) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование Для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: Россия, 347604, <адрес>А, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии с п. 8.2 договора в случае нарушения обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплатить кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п. 4.1.6 п.п. 1 договора залога: в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п. 2: штраф в размере 0,01 % от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 7.4.3 договора, в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 (пятнадцать) дней, считая со дня предъявления кредитом требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.

При этом, залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с п. 8.2 договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящему договору, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1766000 рублей (залоговая стоимость), а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – здание магазина, составляет 1570000 рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 196000 рублей.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку заключенный истцом и ответчиком договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки до дня вступления решения суда в законную силу.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.01.2018 на 04.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30.01.2018 на 04.03.2020 суммарная продолжительность просрочки составляет 151 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 301 122,64 рубля.

По состоянию на 04.03.2020 общая задолженность ответчика перед банком составляет 392245,28 рублей, из них: просроченная ссуда 367930,51 рубль, просроченные проценты 15670,49; проценты по просроченной ссуде 1084,52 рублей; неустойка по ссудному договору 6813,49 рублей; неустойка на просроченную ссуду 440,63 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, нормы ст.ст. 309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № 1514708361, заключенный между Худоконенко Татьяной Владимировной и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Худоконенко ТВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 392245,28 рублей, а также сумму госпошлины в размере 13122,45 рублей, проценты за пользования кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 05.03.2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

1) 3дание магазина площадью 106.8 (Сто шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу; Россия, 347604, <адрес>А.;

«3емельный участок, площадь земельного участка 243 (Двести сорок три) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование Для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: Россия, 347604, <адрес>А, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1766000 руб., а именно оценочная стоимость предмета ипотеки – здание магазина, составляет 1 570 000 рублей; оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 196 000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно надлежащим образом, в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик Худоконенко Т.В., подлежала извещению о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, посредством направления судебной повестки адресу: <адрес>, которая адресату не вручена по причине «истек срок хранения» (л.д.59).

Согласно адресной справке от 08 апреля 2020 года, ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.53).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Худоконенко Т.В.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по займу, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29.12.2017 между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Худоконенко Т.В. заключен кредитный договор № 1514708361, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 64-73).

Как следует из части 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение возвратности кредитных средств между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договора залога № 1514708361 ДЗ от 29.12.2017, по условиям которого предметом залога является:

Здание магазина площадью 106.8 (Сто шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу; Россия, 347604, <адрес>А.;

3емельный участок, площадь земельного участка 243 (Двести сорок три) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование Для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: Россия, 347604, <адрес>А, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности (л.д.85-92).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Из материалов дела, следует, что банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что подтверждено выпиской по счету за период с 18 сентября 2017 года по 12 марта 2019 года (л.д.46-49).

Из указанной выписки также следует, что в период пользования кредитом заёмщик ежемесячно в соответствии с графиком погашения ссудной задолженности производил погашение задолженности по кредитному договору № 1514708361от 29.12.2017 на общую сумму 301122,64 рубля.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает на то, что ответчик условия кредитного договора № 1514708361 от 29.12.2017 года не выполняет сентября 2019 года, что подтверждено выпиской по счету за период (л.д.46-49).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № 1514708361 от 29.12.2017, общая сумма задолженности ответчика перед Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № 1514708361 от 29.12.2017 по состоянию на 04.03.2020 года составляет 392245,28 рублей, из них: просроченная ссуда 367930,51 рубль, просроченные проценты 15670,49; проценты по просроченной ссуде 1084,52 рублей; неустойка по ссудному договору 6813,49 рублей; неустойка на просроченную ссуду 440,63 рублей, комиссия за смс-информирование 149 рублей; что подтверждается расчетом задолженности (л.д.24-27). Расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, доказательств обратного ответчик не представил.

Как установлено судом, истец 27.01.2020 направил ответчику досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, с требованием не позднее 30 дней со дня отправки настоящего уведомления погасить образовавшуюся задолженность, а также о досрочном расторжении договора, однако до настоящего времени, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по кредиту ответчиком погашена (л.д.10).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 13 Кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309,810,330 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № 1514708361от 29.12.2017, неоднократно допускала просрочку внесения платежей, суд пришёл к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 1514708361от 29.12.2017 в размере 392245,28 рублей, процентов за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойки за нарушение обязательств по возврату кредита, подлежат удовлетворению.

Кроме того, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд расторгнуть кредитный договор № 1514708361 от 29.12.2017, заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и Худоконенко Т.В.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, что 27.01.2020 истец направлял заемщику уведомление о возврате задолженности в полном объеме, содержащее, в том числе и предложение о расторжении кредитного договора (л.д.10), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Учитывая, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения, истцом соблюдены требования ст. 452 ГК РФ, то суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец также просит суд обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 1514708361 ДЗ от 29.12.2017, в частности на: Здание магазина площадью 106.8 (Сто шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу; Россия, 347604, <адрес>А.;

3емельный участок, площадь земельного участка 243 (Двести сорок три) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование Для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: Россия, 347604, <адрес>А, кадастровый №, принадлежащие ответчику на праве собственности, принадлежащие ответчику на праве собственности.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ - во внесудебном порядке.

В силу ст. ст. 3, 50 ФЗ РФ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку условиями заключенного между сторонами договора установлено, что погашение образовавшейся перед ПАО «Совкомбанк» задолженности должно производиться за счет обращения взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В силу ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из договора залога (ипотеки), оценочная стоимость предмета залога – 1766000 руб. (л.д. 85).

Приведенная выше норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества. При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон об ипотеке, и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", не предусматривают различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Суд, соответственно, устанавливает начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1412800 рублей, в том числе: оценочная стоимость предмета ипотеки – здание магазина, составляет 1 570 000 рублей (1256000 руб.); оценочная стоимость предмета ипотеки - земельный участок, составляет 196 000 рублей (1546800 руб.).

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные требования содержатся и в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства - 502289 рублей 07 копеек значительно превышают пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, следовательно, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 334 ГК РФ если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Таким образом, в случае продажи объектов недвижимого имущества по установленной начальной продажной цене, превышающей размер задолженности, имущественные права ответчика не будут нарушены, поскольку разница подлежит возврату залогодателю.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд полагает удовлетворить исковые требования в части: расторжения кредитного договора № 1514708361 от 29.12.2017, заключенного между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» к Худоконенко Т.В.; взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 1514708361 от 29.12.2017 в размере 392245,28 (триста девяносто две тысячи двести сорок пять руб.) 28 к.; процентов за пользование кредитом 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога (ипотеки) № 1514708361 ДЗ от 29.12.2017.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском в суд, истец понёс судебные расходы, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 13122,45 рубля, что подтверждено платежным поручением от 05.03 2020 № 01 (л.д.14).

Указанную сумму государственной пошлины, суд полагает взыскать с ответчика Худоконенко Т.В., в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Худоконенко ТВ о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Худоконенко ТВ ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1514708361 от 29.12.2017 в размере 392245,28 (триста девяносто две тысячи двести сорок пять руб.) 28 к., а также проценты за пользование кредитом 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 05.03.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, и судебные расходы по государственной пошлине в размере 13122,45 (тринадцать тысяч сто двадцать два) руб. 45 к., а всего 405367,73 (четыреста пять тысяч триста шестьдесят семь руб.) 73 к.

Расторгнуть кредитный договор № 1514708361 от 29.12.2017, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Худоконенко ТВ.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» на переданное в залог недвижимое имущество:

3дание магазина площадью 106.8 (Сто шесть целых восемь десятых) кв.м., кадастровый/условный/инвентарный №, расположенное в здании по адресу; Россия, 347604, <адрес>А.;

3емельный участок, площадь земельного участка 243 (Двести сорок три) кв.м., категория земель Земли населенных пунктов; разрешенное использование Для объектов общественно-делового значения, расположенный по адресу: Россия, 347604, <адрес>А, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену предмета залога при его реализации с публичных торгов в размере 1412800 (один миллион четыреста двенадцать тысяч) рублей, в том числе: продажную цену здания магазина установить в размере 1256000 (один миллион двести пятьдесят шесть тысяч) руб.; продажную цену земельного участка установить в размере 156800 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Н.Г. Маслова

В окончательной форме решение изготовлено 19.05.2020.