Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-436/2022 (2-3975/2021;) ~ М-4124/2021 от 21.12.2021

Дело № 2-436/2022

55RS0005-01-2021-007790-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Волковой О.В.,

при секретаре Приваловой А.В., помощнике судьи Сазанович Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 февраля 2022 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Тумару В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту ООО «Югория», истец) обратилось в суд с иском о взыскании с Тумар В.В. денежных средств, ссылаясь на заключение ответчика с ПАО «МДМ-Банк» кредитного договора (договора займа) о предоставлении займа в сумме 80000 рублей на цели личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплату в предусмотренные сроки.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований)

Просит взыскать с Тумар В.В. в пользу ООО «Югория» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере: 59097,41 рублей (80,61% от общей суммы основного долга), 40902,59 рублей (80,61% от общей суммы процентов), всего 101600 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тумар В.В. в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.30-32, 34).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МДМ-Банк» и Тумар В.В. заключен кредитный договор на сумму 80000 рублей, в виде акцептованного заявления-оферты. По условиям договора кредит предоставлен под 25% годовых сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт полного исполнения ПАО «МДМ-Банк» своих обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ-Банк» уступил ООО «Югорское коллекторское агентство» по договору уступки прав (требований) права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками банком, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа (л.д.16-17).

В соответствии с ч.1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 124058,56 рублей, из которых: 73315,39 рублей – сумма основного долга; 50743,17 рублей – сумма процентов. Истец просит взыскать 80,61% от общей суммы образовавшейся задолженности, что составляет 101600 рублей, из которых: 59097,41 рублей – сумма основного долга; 40902,59 рублей – сумма процентов (л.д.5).

Тумар В.В., возражая относительно заявленных требований указывает, что срок исковой давности по заявленному требованию пропущен.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом, срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, первоначально истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Югория» вынесен судебный приказ мировым судьей на взыскание суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124058,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1840,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на взыскание суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124058,56 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1840,59 рублей от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.11).

Настоящий иск о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Таким образом, по требованию о взыскании с ответчика задолженности по периодическим платежам по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен срок исковой давности еще при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о рассмотрении спора в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Тумара В.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, по правилам ст.98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Тумару В. В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы в Первомайский районный суд г. Омска, в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение не вступило в законную силу

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

2-436/2022 (2-3975/2021;) ~ М-4124/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО "Югория"
Ответчики
Тумар Владимир Валентинович
Суд
Первомайский районный суд г. Омска
Судья
Волкова Ольга Викторовна
Дело на сайте суда
pervomaycourt--oms.sudrf.ru
21.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.12.2021Передача материалов судье
28.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.01.2022Подготовка дела (собеседование)
31.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.02.2022Судебное заседание
21.02.2022Судебное заседание
28.02.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
09.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
01.02.2023Дело оформлено
01.02.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее