Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-188/2023 от 12.05.2023

Дело №1-188 (12301330003000135) 2023

УИД 43RS0017-01-2023-001192-91

Приговор

именем Российской Федерации

29 мая 2023 года г.Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Сандалова А.А.,

при секретарях Огорельцевой Е.В., Мурашкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Сивкова В.А.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Осколкова А.В.,

защитника – адвоката Соловьевой О.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСКОЛКОВА А.В., <данные изъяты>; судимого 04.04.2022 Ленинским районным судом г.Кирова по ч.3 ст.327, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 10.08.2022 штраф уплачен;

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Установил:

24.03.2023 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут Осколков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, припаркованного возле дома по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, преследуя корыстную цель, тайно путем свободного доступа взял с заднего пассажирского сиденья указанного автомобиля оставшуюся без присмотра не представляющую материальной ценности сумку с находившимся внутри принадлежащим ФИО2 ноутбуком Acer, укомплектованным проводной сенсорной мышью Logitech, зарядным устройством Chicony стоимостью 20000 рублей за комплект, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, обратив его в свою пользу, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органами предварительного следствия указанные действия подсудимого Осколкова А.В. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Органами предварительного следствия подсудимый Осколков А.В. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании государственный обвинитель Сивков В.А. полагал необходимым уточнить объем предъявленного подсудимому обвинения, исключив указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировав действия Осколкова А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ, считая, что указание на данный квалифицирующий признак излишне и необоснованно, поскольку в судебном заседании потерпевшая показала о том, что причиненный ей в результате совершения преступления материальный ущерб с учетом ее имущественного положения, стоимости и значимости похищенного имущества значительным не является.

Поскольку уменьшение объема обвинения не ухудшает положение подсудимого, не нарушает его право на защиту, государственным обвинителем было мотивировано, со ссылкой на установленные по делу обстоятельства и на предусмотренные законом основания, участники процесса согласны с уменьшением объема обвинения, суд с позицией государственного обвинителя согласен и считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и переквалифицировать действия Осколкова А.В. на ч.1 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Осколков А.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

Из показаний подсудимого Осколкова А.В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимым в судебном заседании, следует, что он дал показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (л.д.47-51, 66-68).

Кроме признания вины подсудимым, его вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что она 24.03.2023 около 20.30 час. пользовалась услугами автомобиля такси, при этом при ней находилось принадлежащее ей имущество: не представляющая материальной ценности сумка с находившимся внутри ноутбуком Acer, укомплектованным проводной сенсорной мышью Logitech, зарядным устройством Chicony стоимостью 20000 рублей за комплект, которое она положила на заднее сиденье указанного автомобиля. 25.03.2023 около 10 час. она обнаружила, что забыла указанное имущество в автомобиле такси, после чего обратилась в правоохранительные органы. Кроме того, от водителя автомобиля такси ей стало известно, что после нее он перевозил компанию пассажиров, один из которых забрал принадлежащее ей имущество. В результате совершения хищения ей был причинен материальный ущерб в сумме 20000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он, работая водителем такси на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, 24.03.2023 около 20.30 час. перевозил на заднем сидении указанного автомобиля ранее незнакомую женщину, после чего от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес> перевозил на заднем сидении указанного автомобиля ранее незнакомых находящихся в состоянии алкогольного опьянения двух мужчин (при этом в ходе поездки у дома по адресу: <адрес> на переднее пассажирское сидение автомобиля сел еще один мужчина), один из которых поинтересовался у него принадлежностью находящейся на заднем сидении сумки. 25.03.2023 ему на сотовый телефон позвонила женщина, которую он перевозил накануне, и сообщила, что указанная сумка с находящимся в ней ноутбуком принадлежала ей (л.д.39-42).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 24.03.2023 в период с 20.40 час. до 20.50 час. он и Осколков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пользовались услугами такси – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, а именно проехали на заднем сидении указанного автомобиля от дома по адресу: <адрес> до дома по адресу: <адрес> (при этом в ходе поездки у дома по адресу: <адрес> на переднее пассажирское сидение автомобиля сел ФИО4). В ходе поездки Осколков А.В. поинтересовался у водителя автомобиля такси принадлежностью находящейся на заднем сидении сумки с ноутбуком. После выхода из автомобиля такси он увидел в руках Осколкова А.В. сумку с ноутбуком, которую тот забрал из указанного автомобиля (л.д.33-35).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (л.д.36-38).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается письменными и вещественными доказательствами.

Из заявления ФИО2 от 26.03.2023 следует, что она сообщает, что она 24.03.2023 около 20.34 час. пользовалась услугами такси – автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, при этом при ней находилось принадлежащее ей имущество – сумка с находившимся внутри ноутбуком. Забыв указанное имущество в автомобиле такси, она позвонила водителю указанного автомобиля ФИО3, от которого ей стало известно, что после нее он перевозил компанию мужчин, один из которых интересовался принадлежностью сумки (л.д.5).

Из протокола осмотра места происшествия от 20.04.2023 следует, что был осмотрен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, припаркованный возле дома по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.13-15).

Из протокола выемки от 20.04.2023 следует, что у подозреваемого Осколкова А.В. были изъяты: сумка, ноутбук Acer, укомплектованный проводной сенсорной мышью Logitech, зарядным устройством Chicony (л.д.53-54).

Из протокола осмотра предметов от 22.04.2023 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: сумка, ноутбук Acer, укомплектованный проводной сенсорной мышью Logitech, зарядным устройством Chicony, зафиксированы их индивидуальные признаки (л.д.55-59).

Из справки ИП ФИО6 от 24.04.2023 следует, что по состоянию на 24.03.2023 стоимость ноутбука Acer, укомплектованного проводной сенсорной мышью Logitech, зарядным устройством Chicony, составляет 20000 рублей за комплект (л.д.17).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Осколкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимого Осколкова А.В., данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью подтвержденные в судебном заседании, который давал последовательные непротиворечивые показания, изобличающие его в совершении преступления, о совершении им хищения принадлежащего ФИО2 имущества.

Показания подсудимого подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями потерпевшей ФИО2 об обстоятельствах, при которых она передвигалась на автомобиле такси, в котором оставила сумку с ноутбуком, а впоследствии обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества, а также о причиненном ей материальном ущербе; показаниями свидетеля ФИО3 об обстоятельствах, при которых он на автомобиле такси перевозил сначала ранее незнакомую женщину, а затем – компанию ранее незнакомых мужчин, один из которых интересовался принадлежностью находящейся на заднем сидении автомобиля сумки; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО4 об обстоятельствах, при которых они совместно с Осколковым А.В. передвигались на автомобиле такси, после чего видели при нем похищенное имущество; объективно подтверждаются данными протоколов следственных действий, в ходе которых была подтверждена причастность подсудимого к совершению преступления: протоколом осмотра места происшествия – автомобиля такси, в котором ФИО2 оставила принадлежащее ей имущество, в ходе которого была зафиксирована обстановка после совершения преступления; протокол выемки у Осколкова А.В. похищенного имущества и протоколом его осмотра, справкой о стоимости похищенного имущества, иными документами и вещественными доказательствами.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре Осколкова А.В. как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина Осколкова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого Осколкова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Осколковым А.В. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.90-92), по результатам стажировки в <данные изъяты> характеризуется положительно (л.д.105).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает <данные изъяты>, а также то, что он вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (путем дачи последовательных признательных показаний, изобличающих его в совершении преступления), добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления (путем его добровольной выдачи правоохранительным органам), принес потерпевшей публичные извинения в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывает суд и мнение потерпевшей ФИО2, не настаивавшей на строгости наказания подсудимого.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Осколкова А.В. обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Осколкову А.В. наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Осколковым А.В. преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства: сумку, ноутбук Acer, укомплектованный проводной сенсорной мышью Logitech, зарядным устройством Chicony, переданные ФИО2, суд считает необходимым оставить у нее по принадлежности.

Учитывая данные о личности подсудимого Осколкова А.В., его трудоспособность по возрасту и состоянию здоровья, и как следствие имущественную состоятельность, суд не находит оснований для освобождения его полностью или частично от уплаты процессуальных издержек и в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает необходимым процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьевой О.Л. в сумме 5382 рублей 00 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Осколкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСКОЛКОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Осколкова А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сумку, ноутбук Acer, укомплектованный проводной сенсорной мышью Logitech, зарядным устройством Chicony, переданные ФИО2, – оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьевой О.Л. в сумме 5382 рублей 00 копеек за участие в уголовном деле по назначению следователя, взыскать с Осколкова А.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: