Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-839/2023 ~ М-786/2023 от 10.10.2023

Дело № 2-839/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при секретаре Семенкиной А.С.,

29 ноября 2023 года в р.п. Светлый Яр Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Василидченко ФИО5 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к Василидченко А.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов.

     В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Василидченко А.А. был заключен Договор потребительского займа №.

Согласно уведомлению Департамента микрофинансового рынка Центрального Банка Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Приказа Банка России от 12.09.2019 №ОД-2ЮЗ, сведения об ООО МФК «ГринМани» исключены из государственного реестра микрофинансовых организаций 12.09.2019 в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 1.1 ст. 7 Федерального закона № 151-ФЗ. Однако, на момент заключения Договора ООО МФК «ГринМани» являлось микрофинансовой организацией, зарегистрированной в государственном реестре микрофинансовых организаций.

По Договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере <данные изъяты> рублей, а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,000 % годовых, а всего <данные изъяты> руб. в срок до 05.09.2019 года, включительно.

При заключении Договора займа Должник и ООО МФК «ГринМани» договорились о порядке заключения Договора займа через использование и применение аналога собственноручной подписи (далее - АСП) путем ввода СМС-кода, поступившего на мобильный телефон Должника при заключении Договора займа в соответствии с Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, Общими условиями договора потребительского займа и Правилами предоставления потребительского займа.

Факт перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика 5469-11хх- хххх-7746 подтверждается Реестром Выплат.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Василидченко А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа посредством почтовой связи.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Василидченко А.А. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 21.03.2019г., направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» info@money-future.com на электронный адрес Должника vasilidchenkol982@icloud.com, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Между тем, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены.

Задолженность за период с 21.03.2019 по 20.09.2023 г. составляет 97353,95 руб., в том числе:    28684,26 руб. – сумма основного долга, 68669,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении Василидченко А.А.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с чем истец просил суд взыскать с Василидченко А.А. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору № в размере 97353,95 руб., в том числе:    28684,26 руб. – сумма основного долга, 68669,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в размере 3120,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб.

Представитель истца ООО «Ситиус»» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

    Ответчик Василидченко А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.

    Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации Клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Порядок заключения договоров в электронном виде между" клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 названного Кодекса не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено настоящим параграфом и не вытекает из существа договора.

На основании ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

П. 1 ст. 810 названного Кодекса устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 усматривается, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ГринМани» и Василидченко А.А. был заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 6 договора потребительского займа количество платежей по договору, даты и суммы платежей установлены Приложением 1 к настоящему договору. Каждый из очередных платежей уплачивается не позднее указанной в Приложении 1 соответствующей даты платежа, размер каждого платежа составляет <данные изъяты> руб., общая сумма выплат – <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – направляется на погашение основного долга, <данные изъяты> руб. – на погашение процентов.

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Должника об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от 21.03.2019г., направлено с электронного адреса ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» info@money-future.com на электронный адрес Должника vasilidchenkol982@icloud.com, указанный им при заключении договора потребительского займа.

Договор займа сторонами подписан в электронном виде простой электронной подписью и включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Индивидуальные условия договора займа и Общие условия заключения.

При заключении указанного Договора Василидченко А.А. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами доставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «ГринМани» (далее - Правила предоставления), Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать.

Пункт 3.4 Общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 365,000% годовых, т.е. 1,00% в день), до дня ее возврата включительно.

Банк выполнил свою обязанность и предоставил Василидченко А.А. займ путем перечисления денежных средств на именную банковскую карту ответчика 5469-11хх- хххх-7746.

Данные обстоятельства подтверждаются: офертой на заключение договора потребительского займа (л.д. 10), копией договора потребительского займа (л.д. 10 обор.-11), графиком выдачи и возврата займа (л.д. 12), выпиской по счету (л.д. 13), копией паспорта заемщика (л.д. 14), копией карты клиента (л.д. 15), сведениями о клиенте (л.д. 16).

Между тем, принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Василидченко А.А. должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ГринМани» на основании Договора уступки прав (требований) ГМД-0919 уступило право требования ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» к Василидченко А.А. по договору потребительского займа № от 21.03.2019г. (л.д. 17-18).

ООО МФК «ГринМани» направило в адрес Должника уведомление о состоявшейся уступке права (требования) по договору потребительского займа посредством почтовой связи (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания Денежное будущее» на основании договора уступки прав (требований) № ДБС-0620 уступило право требования ООО «Ситиус» к Василидченко А.А. по договору потребительского займа № от 21.03.2019г. (л.д. 21-22)

При этом, согласно п. 13 Договора Должник предоставляет кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, а также направил претензию с требованием погасить задолженность по Договору (л.д. 23-24).

На направленную претензию ответчик не отреагировал.

Определением мирового судьи судебного участка № Светлоярского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Василидченко А.А. в пользу ООО "Ситиус" задолженности в размере 98914,95 руб. отменен, в связи с поступившими возражениями Василидченко А.А. (л.д. 28).

Однако, до настоящего времени никаких возражений относительно суммы задолженности ответчик в суд не предоставил, и задолженность до настоящего времени не погашена.

Согласно расчёта задолженности, представленного истцом, за период с 21.03.2019 по 20.09.2023 г. задолженность составляет 97353,95 руб., в том числе: 28684,26 руб. – сумма основного долга, 68669,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 7).

Расчет истца проверен судом, он арифметически верен, соответствует фактическим обстоятельствам дела, составлен в соответствии с условиями договора и требованиями закона, ответчиком не оспорен.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

В соответствии с признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом «эстоппель» молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2020 N 70-КГ20-4-К7, 2-652/2019).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Поскольку ответчиком возражений относительно факта заключения договора займа и его ненадлежащего исполнения не заявлено, а также не представлено доказательств и возражений относительно заявленной суммы иска, суд считает необходимым в силу ст. 68 ГПК РФ принять доказательства и расчет суммы долга, представленные истцом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Василидченко А.А. не исполняет свои обязательства по договору займа, суд считает исковые требования ООО «Ситиус»» к Василидченко А.А. о взыскании задолженности по договору займа и процентов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случае, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 11 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых на возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» заключило с ИП ФИО3 договор об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 2 которого стоимость услуг по оказанию услуг в рамках подготовки искового заявления в суд составляет 3300 руб., оплата осуществляется безналичным расчетом на счет исполнителя. (л.д. 29).

Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ситиус» перечислено на счет ИП ФИО3 денежная сумма в счет исполнения вышеуказанного договора в размере 3 300 руб. (л.д. 30).

Таким образом, исходя из требования разумности и справедливости, суд считает заявленные расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 3 120 руб. 62 коп. (л.д. 8, 9).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Василидченко ФИО6 о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Василидченко ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149) сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 97640,79 руб. (из которых: 28684,26 руб. – сумма основного долга, 68669,69 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами), расходы по оплате госпошлины в размере 3 120,62 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 300 руб., а всего 103 774 (сто три тысячи семьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                 Н.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                                 Н.В. Сергеева