Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2150/2023 ~ М-334/2023 от 19.01.2023

                                        №2-2150/2023

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                                              09 марта 2023 года

                 Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Медведевой О.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО6 причинены механические повреждения. Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик, который, управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО2к., нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации. Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 застрахован в компании СПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО № №. Владелец транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО6 обратился в свою страховую компанию (СПАО «<данные изъяты> с заявлением на получение страхового возмещения. СПАО «<данные изъяты>» оценило ущерб и произвело выплату в размере <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность владельца <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «<данные изъяты>» по полису ХХХ №. Однако, из указанного полиса не следует, что ответчик ФИО1 был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. СПАО «<данные изъяты>» обратилось с требованием к АО « СК «<данные изъяты>», после чего в СПАО «<данные изъяты>» перечислена сумма в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.15, 1064,1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты> рублей.

    В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО7 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений против принятия решения в порядке заочного производства не высказала. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. По месту регистрации и фактического места жительства ответчику направлены заказной почтой судебные извещения о вызове в суд и о слушании дела. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства на основании ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> городе Тюмени произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности под управлением и ФИО6, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения ответчиком п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, который, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № допустил столкновение с транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Риск наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «<данные изъяты>» по договору страхования ОСАГО ХХХ №. Стоимость устранения повреждений у автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО6 составила <данные изъяты> рублей.

СПАО «<данные изъяты>» признали случай страховым, выплатили страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

СПАО «<данные изъяты>» обратилось к АО «СК «<данные изъяты>» с требованием выплаты в размере <данные изъяты> рублей, после чего указанная сумма была перечислена на счет СПАО «<данные изъяты>», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно: определением № № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда не более 400 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавших на момент наступления страхового случая), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Договор ОСАГО № № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 в отношении автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ей на праве собственности, с определением конкретных лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых ФИО3 не был включен.

Таким образом, ответчик является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования страховой компанией.

А потому суд находит, что с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком возражений на исковые требования истца суду не представлено.

Поскольку виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО3, а истцом выплачена сумма страхового возмещения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме как законные и обоснованные.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> ( паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №) в пользу АО «СК «<данные изъяты>» ( ИНН №, ОГРН №) <данные изъяты> рублей в возмещение ущерба в порядке регресса, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                  С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 16.03.2023.